про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2017 р.
№876/10551/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) задоволено.
Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач 12.12.2016 подав на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято у судовому засіданні 01.09.2016 за участі представника відповідача. Копія вказаного судового рішення отримана ОДПІ 13.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).
Апеляційна скарга подана лише 12.12.2016, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно абзацу 1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України; (далі - КАС; в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційна скарга ОДПІ була залишена без руху у зв'язку із пропущенням строків апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку та наведенням поважних причин для цього.
У встановлений строк, апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням причин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.
Проте, подана апеляційна скарга містить і інші недоліки, не усунення яких може бути перешкодою для здійснення судом дій спрямованих на поновлення строків апеляційного оскарження та відкриття провадження по даній справі, з огляду на таке.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ч.2 ст.87 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI; в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року - 1378 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вказаний адміністративний позов містить дві вимоги майнового характеру, оскільки предметом спору є рішення з чітко визначеною сумою коштів, що також узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеній в ухвалі від 17 квітня 2015 року у справі №21-547а15.
Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою станом на момент подання такого у 2016 році становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки адміністративний позов містить дві вимоги майнового характеру (скасування ППР від 01.08.2016 №00009140000 на суму 850914грн та №00009240000 на суму 21775981грн), то розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви повинен становити 339403,43грн, тобто 1,5 відсотка ціни позову.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 373343,77грн (339403,43грн х 1,1 = 373343,77грн).
Згідно наявної платіжного доручення від 23.12.2016 №448, апелянтом сплачено 263343,77грн судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак несплаченою залишається сума в розмірі 110000грн (373343,77грн - 263343,77грн).
Посилання апелянта на те, що судовий збір у розмірі 110000грн був ним сплачений за подання первинної апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення від 18.10.2016 №405 (а.с.44, 70), та має бути зарахований як такий, що сплачений у повному обсязі, не може братися апеляційним судом до уваги, оскільки зазначена сума судового збору була повернута апелянту ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року (а.с.46-48). Повернуті кошти були перераховані на відповідний казначейський рахунок, що було перевірено при реєстрації справи через діловодство спеціалізованого суду і не можуть бути віднесені до тих, що сплачені за подання апеляційної скарги від 12.12.2016.
Крім того апеляційний суд, вважає за потрібне, зазначити наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (у редакції постанови КМУ від 30.01. 2013 №45).
З п.6 вказаного Порядку видно, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач (в даному випадку ОДПІ) подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:
заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа;
судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Те, що апелянт не скористався своїм правом на повернення вказаних коштів в даний момент, не впливає на його право здійснити зазначене в майбутньому на підставі рішення суду та зазначених вище документів.
А відтак, апеляційний суд не може врахувати зазначену квитанцію як належне підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Документ про сплату судового збору у належному розмірі або докази про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучені.
За таких обставин відповідно до ст.108 КАС, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання платіжного доручення щодо сплати несплаченої суми судового збору, або клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 КАС, -
Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 110000грн на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:
«Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя В. Я. Качмар