06 лютого 2017 р.Справа № 816/2166/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі №816/2166/16
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якому просив:
- визнати бездіяльність відповідача у вигляді непроведення виконавчих дій протиправною;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 негайно вчинити всі можливі (у тому числі примусові) виконавчі дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження", що спрямовані на повне виконання зазначеного судового рішення у справі № 816/2247/15;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області притягнути до адміністративної відповідальності службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року задоволено клопотання представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та закрито провадження по справі.
Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права.
Вказує, що закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про те, що є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись.
Позивач та представник третьої особи просили провести розгляд справи без їх участі.
Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження по справі, суд виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - відповідач), третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по не проведенню виконавчих дій; зобов'язати вчинити всі можливі, в тому числі примусові, виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на повне виконання судового рішення по справі №816/2247/15; зобов'язати відповідача притягнути до адміністративної відповідальності службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивачем вже були заявлені вимоги, щодо визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по непроведенню виконавчих дій; зобов'язання вчинити всі можливі, у тому числі примусові, виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямованих на повне виконання судового рішення у справі №816/2247/15; зобов'язання відповідача притягнути до адміністративної відповідальності службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 у справі №816/753/16, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по непроведенню виконавчих дій; зобов'язання вчинити всі можливі, у тому числі примусові, виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямованих на повне виконання судового рішення у справі №816/2247/15; зобов'язання відповідача притягнути до адміністративної відповідальності службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що станом на час розгляду справи наявне рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності станом на час розгляду справи рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, та як наслідок правомірності закриття провадження по адміністративній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для закриття провадження по справі через те, що предметом позову по даній справі є бездіяльність відповідача за інший період, а саме з 01.06.2016 року до 22.11.2016 року, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено, що предмет обох спорів є той же самий та стосується тих самих сторін, позивачем в адміністративному позові не було визначено відповідного періоду.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі №816/2166/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі №816/2166/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2017 р.