Ухвала від 09.02.2017 по справі 826/171/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/171/17

Суддя доповідач Беспалов О.О.

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волков Олександр Юрійович про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року відмовлено у забезпеченні адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки, копію оскаржуваног орішення представником позивача отримано 19.01.2017 р. (а. с. 1, зворот), а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.01.2017 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 дні. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску цього строку не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов

Попередній документ
64623823
Наступний документ
64623826
Інформація про рішення:
№ рішення: 64623825
№ справи: 826/171/17
Дата рішення: 09.02.2017
Дата публікації: 14.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування Рішень, зобов"язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.01.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ПИЛИПЕНКО О Є
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ПИЛИПЕНКО О Є
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волков Олександр Юрійович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волков Олександр Юрійович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла І.В.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла Ірина Володимирівна
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков Олександр Юрійович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков Олександр Юрійович
відповідач (боржник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла Ірина Володимирівна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Братко Віктор Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла І.В.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла Ірина Володимирівна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник позивача:
Адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЧИК А Ю
ГЛУЩЕНКО Я Б
ЕПЕЛЬ О В
КУЧМА А Ю
СОБКІВ Я М
СТЕПАНЮК А Г
СТЕЦЕНКО С Г