Справа 751/9935/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
09 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - задоволений частково. Визнано дії Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% розміру заробітної плати працюючої посадової особи- заступника начальника управління - начальника відділу Головного управління статистики у Чернігівській області на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Головного управління статистики у Чернігівській області № 215 від 22 серпня 2016 року - протиправними; зобов"язано Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії), у розмірі 80% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи - заступника начальника управління - начальника відділу Головного управління статистики у Чернігівській області, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", на підставі довідки Головного управління статистики у Чернігівській області від 22.08.2016 року № 215, з урахуванням раніше здійснених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 10 листопада 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 17 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
17 січня 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить звільнити Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України від сплати судового збору, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема частину першу ст.5 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, доповнено пунктом 18 такого змісту: «Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України».
Разом з тим, зазначений закон набув чинності з 01 січня 2017 року, натомість на час винесення оскаржуваної постанови та на час подання апеляційної скарги органи Пенсійного фонду не віднесені до переліку осіб, що звільнені від сплати судового збору. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.
У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.
Крім того, апелянтом не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 14 грудня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а тому у відповідності до ч.4.ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська