Справа 826/7605/16
Суддя доповідач Кобаль М.І.
08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як зазначено в апеляційній скарзі, позивач отримав оскаржувану ухвалу 20 січня 2017 року, а тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.
Проте, матеріали справи не містять підтвердження, коли саме апелянт отримав ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року, а апелянт не надає суду доказів, які б підтверджували подання апеляційної скарги в межах процесуального строку.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати останнього надати суду апеляційної інстанції додаткові докази для обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Вищезазначені недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме: надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Кобаль