Справа 826/9707/15
Суддя доповідач Кобаль М.І.
08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подано апеляційну скаргу (а.с.71-72).
09.10.2015 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», у зв'язку з невідповідністю ст. 187 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 апеляційну скаргу повернуто Уповноваженій особі Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», у зв'язку з не усуненням недоліків (а.с.81-82).
Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Тобто, оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року набрала законної сили 16.11.2015, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги.
Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.
19.12.2016 ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року, що підтверджується конвертом, який міститься в матеріалах справи.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.187 і 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подано апеляційну скаргу 19.12.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року з обґрунтованим зазначенням обставин пропущення даного строку скаржником не подавалось.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати апелянта надати суду апеляційної інстанції додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).
Законом України від 19.09.2013, № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року.
Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218 грн.
При поданні даної позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становив 73,08 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви та становить - 36,54 грн.
В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вказані недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом надання суду апеляційної інстанції належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. та підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Кобаль