08 лютого 2017 року Справа № 12/2-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року
у справі Господарського суду№ 12/2-10 Сумської області
за заявоювиконуючого обов'язки голови правління ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" Долгопол С.П.
до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"
про визнання банкрутом
ліквідаторУсенко М.П.
подана ОСОБА_4 (далі - скаржником) касаційна скарга (вх. №1439/2017а) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі №12/2-10 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, виходячи з такого.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.
Відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 ГПК України" №11 від 24.10.2011 року роз'яснено про те, що предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у частині 1 статті 106 ГПК, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами ГПК чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то відповідні обставини виключають її перегляд в касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.
Отже, ухвала апеляційного господарського суду про задоволення (відмову у задоволенні) відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду не може бути предметом касаційного оскарження окремо від рішення суду апеляційної інстанції, оскільки не входить до переліку ухвал згідно частини 1 статті 106 ГПК України, а можливість оскарження такої ухвали як окремого процесуального документа до суду касаційної інстанції прямо не передбачена положеннями статті 20 ГПК України.
Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги від 04.01.2017 року (вх. №1439/2017а від 03.02.2017 року), скаржник просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів (том 15, а.с. 160 - 162).
Однак, оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі №12/2-10 не може мати місця, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні відводу всьому складу колегії суддів апеляційного суду як такої, що регулює хід судового процесу та не вирішує по суті права учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод".
З огляду на це, скаржнику необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги як такої, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами статті 107 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі №12/2-10.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді О.Є. Короткевич
С.В. Куровський