07 лютого 2017 року Справа № 904/9642/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Куровського С.В.
Панової І.Ю.
За участю представника Генеральної прокуратури України - Савицької О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016 по справі № 904/9642/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", Комунальне виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" до Першого заступника прокурора Дніпропетровської за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", Комунальне виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 по справі № 904/9642/16 відмовлено ТОВ "ТУЛС" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 по справі № 904/9642/16. Касаційну скаргу ТОВ "ТУЛС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 по справі № 904/9642/16 повернуто без розгляду.
ТОВ "ТУЛС" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою, в якій просить надати наступні роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016, а саме за яких підстав було повернуто касаційну скаргу ТОВ "ТУЛС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 по справі № 904/9642/16.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представника Генеральної прокуратури України, яка пояснила, що ухвалою ВГСУ від 21.12.2016 касаційна скарга ТОВ "ТУЛС" була повернена без рогзгляду обгрунтовано, розглянувши зазначену заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити ухвалу Вищого господарського суду України від 21.12.2016 по справі № 904/9642/16 відповідно до вимог чинного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "ТУЛС" звертаючись із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 по справі № 904/9642/16 надало клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що в Україні складна економічна ситуація у зв'язку із курсом іноземних валют відносно гривні, а тому останній перебуває у важкому фінансовому стані.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 відмовлено ТОВ "ТУЛС" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та касаційні скарга повернута без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відмовляючи у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та повертаючи касаційну скаргу без розгляду, Вищий господарський суд України виходив з того, що ТОВ "ТУЛС" не надало належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору в установленому порядку і розмірі, внаслідок чого його скарга не може бути прийнята до касаційного провадження за відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".
Крім того в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.12.2016 було зазначено, що за ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", що ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 клопотання ТОВ "ТУЛС" про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційна скарга останнього на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 по справі № 904/9642/16 повернена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Куровський С.В.
Панова І.Ю.