24 січня 2017 року Справа № 908/2557/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Малетича М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року
та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 908/2557/15-г
господарського суду Запорізької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготорг"
про стягнення 31278701,79 грн.
за зустрічним
позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк"
про внесення змін до кредитного договору №151108К61 від 12 вересня 2008 року
за участю представників
позивача - Орендівський В.І.
відповідача - Щадних О.Л., Головченко І.О.
третьої особи - не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило:
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2016 року з виконавчого провадження №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області;
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника ПАТ "АКБ "Капітал" від 06 липня 2016 року з виконавчого провадження №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження №51200628, припинити чинність арешту майна ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та скасувати інші заходи примусового виконання рішення;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.
05 серпня 2016 року від скаржника надійшла уточнена скарга б/н від 04 серпня 2016 року, відповідно до якої останній просив суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2016 року з виконавчого провадження №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області;
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" від 06 липня 2016 року з виконавчого провадження №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області;
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та оголошення заборони на його відчуження від 26 липня 2016 року з виконавчого провадженню №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження №51200628.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року (суддя Мойсеєнко Т.В.) залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року (судді Дучал Н.М., Склярук О.І., Ушенко Л.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/2557/15-г залишено без задоволення.
Не погодившись з зазначеною ухвалою та постановою Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 30 червня 2015 року у справі №908/2557/15-г позовні вимоги за первісним позовом було задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 3 % річних у сумі 588546,63 грн., інфляційні втрати в сумі 10346466,21 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 21145,52 грн. У частині стягнення пені у сумі 3571993,04 грн. та заборгованості за кредитом у сумі 23284966,81 грн. в задоволені відмовлено.
Вимоги за зустрічною позовною заявою задоволені в повному обсязі: внесені зміни до кредитного договору № 151108К61 від 12 вересня 2008 року (в редакції від 16 жовтня 2012 року № 151108К61-16), укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготорг" виклавши в наступній редакції пункт 2.1.2 розділу 2.1 "Розмір та строк користування кредитом": "Кінцевий термін погашення кредиту: 07 липня 2016 року" та пункт 2.2.1 розділу 2.2 "Погашення кредиту, сплата відсотків та інші платежі позичальника": "Залишок суми боргу за кредитом у розмірі 23284966,81 грн. позичальник зобов'язаний погасити частинами на рахунок, зазначений в п. 2.2.3 цього договору, у сумах та у дати платежів за кредитом, визначених наступним графіком погашення кредиту: 01 серпня - 07 серпня 2015 року - 2000000,00 грн.; 01 вересня - 07 вересня 2015 року - 2000000,00 грн.; 01 жовтня - 07 жовтня 2015 року - 2000000,00 грн.; 01 листопада - 07 листопада 2015 року - 2000000,00 грн.; 01 грудня - 07 грудня 2015 року - 2000000,00 грн.; 01 січня - 07 січня 2016 року - 2000000,00 грн.; 01 лютого - 07 лютого 2016 року - 2000000,00 грн.; 01 березня - 07 березня 2016 року - 2000000,00 грн.; 01 квітня - 07 квітня 2016 року - 2000000,00 грн.; 01 травня - 07 травня 2016 року - 2000000,00 грн.; 01 червня - 07 червня 2016 року - 2000000,00 грн.; 01 липня - 07 липня 2016 року - 2000000,00 грн.; 01 липня - 07 липня 2016 року - 1284966,81 грн.; Датою погашення кредиту є 07.06.2016р.".
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року у справі №908/2557/15-г апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2015 р. у справі № 908/2557/15-г залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2015 р. у справі № 908/2557/15-г задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 30 червня 2015 року у справі № 908/2557/15-г скасовано. Прийнято нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151108К61 від 12 вересня 2008 року в редакції від 16 жовтня 2012 року у сумі 37791972,69 грн. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (юридична адреса: вул. Артема, 63, м. Донецьк, 83001, адреса для листування: вул. Борисоглібська, 3, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 13486837) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00032112) 23.284.966,81 грн. - заборгованості за основним боргом; 588.546,63 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом; 10.346.466,21 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за основним боргом. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні відмовлено. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про внесення змін до кредитного договору № 151108К61 від 12 вересня 2008 року (в редакції від 16 жовтня 2012 року № 151108К61-16) - відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 66173,94 грн. та за розгляд апеляційної скарги 32289,18 грн.
На примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року у справі №908/2557/15-г видано відповідні накази від 09 грудня 2015 року.
Заявою від 17 травня 2016 року № 176-04/437 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове виконання судового рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження, накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження, вжити заходи примусового виконання рішення.
25 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51200628 з примусового виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року про стягнення з ПАТ "АКБ "Капітал" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 23.284.966,81 грн. заборгованості за основним боргом, 588.546,63 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом, 10.346.466,21 грн. - інфляційних витрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за основним боргом.
Боржнику надано семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання виконавчого документу, зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконання рішення буде здійснюватися в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, тощо.
У зв'язку з невиконанням рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, 06 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 3.421.997,97грн.
06 липня 2016 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, враховуючи отримані від Державної фіскальної служби України відомості про наявність рахунків, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладений арешт на кошти та інші цінності, в межах суми 37.641.977,62 грн., що знаходяться на всіх рахунках (крім коштів, що знаходяться на рахунках захищених статтями видатків і на які неможливо звернути стягнення під час виконання даних виконавчих документів) і вкладах чи на зберіганні у банківських установах, з зазначенням банківських установ.
26 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно в межах суми боргу з урахуванням суми виконавчого збору, 37.641.977,62 грн.
Боржник не погодився з такими діями виконавчої служби та звернувся до господарського суду з відповідною скаргою.
Як зазначалось вище суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій необґрунтованими з огляду на наступне.
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)
Згідно ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно з приписами ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, тощо.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.
Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону (зокрема, судового наказу), за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.
Частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження викладені у ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у п. 61 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Так, 20 липня 2015 року Правлінням НБУ прийнято постанову №466/БТ, якою ПАТ "АКБ "Капітал" віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі зазначеної постанови НБУ, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №140 від 20 липня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", згідно з яким 20 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "АКБ "Капітал".
29 жовтня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКБ Капітал"" та розпочато процедуру ліквідації.
На виконання постанови №753 від 29 жовтня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року №195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатору банку".
У відповідності до п.1, 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" оголошення про ліквідацію банку фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня початку процедури ліквідації банку, в тому числі, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.
Відповідно до ч. 1. ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
У відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" перебуває в процесі припинення.
З огляду на викладене, відкриття виконавчого провадження 25 травня 2016 року №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області є незаконним, оскільки у відповідності до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю слід було відмови у відкритті виконавчого провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в межах виконавчого провадження №51200628 було вчинено виконавчі дії, а саме винесено постанову про арешт коштів боржника ПАТ "АКБ "Капітал" від 06 липня 2016 року та постанову головного про арешт майна боржника ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та оголошення заборони на його відчуження від 26 липня 2016 року, оскільки ці дії було вчинено державним виконавцем 25 травня 2016 року та у зв'язку з встановленням судом факту необхідності відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, то вищезазначені дії державного виконавця є також незаконними.
Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
З огляду на викладене вимога відповідача про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження №51200628 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленою господарським судом. Проте рішення першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам не відповідають, тому постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню, з прийняттям нового рішення у справі.
На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" задовольнити.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на дії державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з урахуванням уточнення поданого 05 серпня 2016 року задовольнити.
4. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2016 року з виконавчого провадження №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області.
5. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" від 06 липня 2016 року з виконавчого провадження №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області;
6. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та оголошення заборони на його відчуження від 26 липня 2016 року з виконавчого провадженню №51200628 з виконання наказу №908/2557/15-г від 09 грудня 2015 року, виданого господарським судом Запорізької області;
7. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження №51200628.
Головуючий суддя І. А. Плюшко
Судді С.В. Владимиренко
М. М. Малетич