09 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/239/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.
Стаття 27 КАС України визначає обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечити довіру до суду, незаінтересованість і неупередженість суду, а також усунути від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, на підставі ст. 30 КАС України зобов'язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає, що 16 травня 2016 року у справі № 821/596/16 за позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу суддею Василякою Д.К. винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.
У зв'язку із тим, що дана позовна заява є пов'язаною з адміністративною справою № 821/596/16 та для того щоб ця обставина не могла викликати сумнів у неупередженості, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, -
ухвалив:
Самовідвід судді задовольнити.
Справу № 821/239/17 повернути до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення заміни судді відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василяка Д.К.