31 січня 2017 р.
м. Херсон
Справа № 821/236/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
В провадженні суду знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі - заявник) про перегляд судового рішення від 12.05.2016р. за нововиявленими обставинами у справі №821/236/16 за адміністративним позовом ТОВ "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
30.01.2017 року надійшло клопотання заявника про забезпечення позову, шляхом зупинення дії податкової вимоги від 05.01.2017 №7-17 Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області і рішення №17 про опис майна у податкову заставу від 05.01.2017 та заборони Херсонській ОДПІ вчиняти дії щодо опису майна заявника до вирішення справи по суті.
Клопотання про забезпечення позову заявник мотивує тим, що податкова вимога №7-17 стосується оскаржуваного повідомлення-рішення від 12.02.2016 №0000142222, а рішення №17 про опис майна є початковим актом індивідуальної дії для процедури подальшого опису майна заявника у податкову заставу. Вважає, що на сьогоднішній день існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, тому для уникнення настання негативних наслідків та враховуючи, що для відновлення прав заявнику необхідно буде докласти значних зусиль, просить відповідно до чч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України вжити заходи забезпечення позову.
Клопотання заявник просив розглядати без участі представника.
Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував, просив розглядати його в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд не знайшов підстав для забезпечення позову з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що податкові зобов'язання позивача, визначені податковим повідомленням-рішенням, є узгодженими з моменту набрання законної сили судовим рішенням.
Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є підставою для застосування заходів забезпечення позову, а інших обставин, які б дали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат позивач суду не навів.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.