Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"07" лютого 2017 р. № 820/6978/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШ"
про стягнення податкового боргу ,
Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШ" заборгованість у сумі 146015,71 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.
В обґрунтування позову, зазначено що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 146015,71 грн. Зазначена сума податкового боргу відповідачем добровільно сплачена не була, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМАШ» (код 40032808) перебуває на податковому обліку у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з 28.09.2015 року за №203815145061.
Також судом встановлено, що позивачем - Східною ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМАШ» за результатами якої складено податкове повідомлення-рішення №0013381201 від 09.06.2016 року.
ТОВ «СПЕЦМАШ» має податковий борг перед бюджетом у сумі 146015,71 грн. з податку на додану вартість з наступних платежів:
- Податкової декларації з податку на додану вартість №9079800009 від 18.05.2016 року у сумі 3377,27 грн.;
- Штрафних санкцій по Уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 №9087549466 від 31.05.2016 року у сумі 362,00 грн.;
- Штрафних санкцій за актом ППР №0013381201 від 09.06.2016 року у сумі 198,35 грн.;
- Податкової декларації з податку на додану вартість № 9101540708 від 17.06.2016 року у сумі 26100,00 грн.;
- Уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 №9108090196 від 01.05.2016 року у сумі 2500,00 грн.;
- Штрафних санкцій по Уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 №9108090196 від 30.06.2016 року у сумі 75,00 грн.;
- Уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 №9109281828 від 01.05.2016 року у сумі 2500,00 грн.;
- Штрафних санкцій по Уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 №9109281828 від 01.07.2016 року у сумі 75,00 грн.;
- Податкової декларації з податку на додану вартість №9121626943 від 15.07.2016 року у сумі 37489,00 грн.;
- Податкової декларації з податку на додану вартість №9145724773 від 15.08.2016 року у сумі 30766,00 грн.;
- Податкової декларації з податку на додану вартість №9170809547 від 16.09.2016 року у сумі 19838,00 грн.;
- Податкової декларації з податку на додану вартість №9190446197 від 12.10.2016 року у сумі 22567,00 грн.;
- Нарахованої пені на Податкову декларацію з податку на додану вартість №9079800009 від 18.05.2016 року у сумі 168,09 грн.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 вищезазначеного Закону України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 59 Податкового кодексу України зазначає, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп. 14.1.153. статті 14 цього Кодексу, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Отже, платник податків повинен сплатити суму грошового зобов'язання в установлені чинним і законодавством строки, невиконання такого зобов'язання тягне за собою утворення податкового боргу. На підставі вищевказаного податковий орган надсилає (вручає) такому платнику податків податкову вимогу в порядку, визначеному законодавством.
Суд зазначає, що позивачем Східною ОДПІ м. Харкова було винесено податкову вимогу форми «Ю» від 30.05.2016 року, № 2538-17, яку було надіслано засобами поштового зв'язку на адресу ПП «СПЕЦМАШ». Однак зазначена сума податкового боргу відповідачем самостійно сплачена не була.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШ" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШ" (код ЄДРПОУ 40032808) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 146015 (сто сорок шість тисяч п'ятнадцять) грн. 71 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.