662/201/17
6/662/18/2017
08 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого-судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.
за участі державного виконавця - Батрановського М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого начальником Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -
07.02.2017 року державний виконавець РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Батрановський М.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 662/1988/15-ц від 05.01.2016 року Новотроїцького районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 14224,26 грн.. Просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.
Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.01.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у сумі 14224,26 грн.. 02 березня 2016 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Боржник станом на 09 березня 2016 року в добровільному порядку зобов'язання не виконав.
Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію виконавчого листа, постанову про відкриття виконавчого провадження, ухвалу про оголошення розшуку боржника, відомості про реєстрацію та акт відсутності майна у боржника, які не доводять факту ухилення боржника від виконання рішення суду.
Будь - яких доказів обізнаності боржника про початок виконавчого провадження та умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, державний виконавець не надав.
Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону - не передбачено.
За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України є передчасним.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -
В задоволенні подання державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого начальником Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд Херсонської області.
Суддя В.В. Решетов