Ухвала від 16.10.2014 по справі 266/3296/14-ц

Справа №266/3296/14-ц

Провадження№ 2/266/1041/14

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири та надійшов до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на колекцію антикварних монет, частина якої ОСОБА_3 зберігає в квартирі АДРЕСА_1, а другу частину - в автомобілі та гаражі, які розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Красснофлотська, 125-А, ГБК «Автолюбитель 25», у гаражі № Ю-25, оскільки вважає, що ОСОБА_3 може її продати.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, та відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч встановлених вимог, відповідачкою ОСОБА_2 в заяві не зазначена кількість монет, їх номінал, рік випуску та приблизна вартість, а також не надано доказів на підтвердження місцезнаходжень колекції з зазначенням кількості та доказів про належність цих монет ОСОБА_3, що окрім порушення вимог процесуального закону, унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову і може порушити права та інтереси третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

У зв'язку з тим, що подана заява фактично не містить відомостей, передбачених ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.

Попередній документ
64601375
Наступний документ
64601377
Інформація про рішення:
№ рішення: 64601376
№ справи: 266/3296/14-ц
Дата рішення: 16.10.2014
Дата публікації: 13.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин