Провадження № 2/225/623/2013
19 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Бондарчук Т.І.,
з участю
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна, відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частину автомобіля, поділити між нею та ОСОБА_3 автомобіль, припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину автомобіля, визнати за нею право власності на весь автомобіль, стягнути з неї на користь ОСОБА_3 вартість ? частини автомобіля та відшкодувати на її користь матеріальну шкоду завдану внаслідок пошкодження автомобіля.
В судові засідання, призначені на 31.05.2013 року та 19.06.2013 року не прибула відповідач ОСОБА_3. 18.06.2013 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4, в якій вона повідомляє, що відповідач ОСОБА_3 не може з'явитися до суду через хворобу.
У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.
Дана цивільна справа знаходиться в Дзержинському міському суді на розгляді з 27.03.2013 року. З цього часу справа неодноразово призначалася до слухання. 31.05.2013 року слухання справи відкладалося через неявку в судове засідання без поважних причин відповідача ОСОБА_5 В судове засідання призначене на 19.06.2013 року відповідач знову не з'явилася. При цьому суд не може визнати поважною причину неявки відповідача в судове засідання, так як вона не надала суду жодного документа, що підтверджує поважність причин не з'явлення на судові засідання.
Вислухавши думку сторони позивача про можливість закінчити розгляд справи у відсутності сторони відповідача, суд приходить до висновку, що дану справу можливо продовжити слухати у відсутності сторони відповідача, визнавши причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.
Відповідно до ст. 27 ч.3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно до ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Відповідно до ст. 42 ч.4 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4, відповідно до якої вона діє в інтересах відповідача ОСОБА_5, хоча адвокат не надала суду документів підтверджуючих свої повноваження. В той же час в судове засідання, призначене на 19.06.2013 року адвокат не з'явилася, хоча при належному оформленні представництва інтересів вона мала можливість без відповідача приймати участь в судових засіданнях. .
За обставин вказаних вище, суд розцінює дії сторони відповідача, як зловживання своїми правами, спрямованими на затягування судового процесу, що унеможливлює розгляд справи в розумні строки, передбачені ЦПК України.
Суд вважає, що у разі закінчення розгляду справи без сторони відповідача не будуть порушені її права, так як основна частина розгляду справи по суті була проведена в її присутності і у відповідача було достатньо часу, щоб висловити суду свої заперечення на позов, так і подати відповідні докази.
Враховуючи вищезазначене, суд -
визнати причини неявки відповідача ОСОБА_3 в судові засідання не поважними та продовжити судове засідання у її відсутність.
Суддя: