Справа № 523/7888/13-ц
"26" червня 2013 р.
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого-судді: Бабакова В.П.,
при секретарі: Сирф Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 20.02.2013 року по цивільній справі № 1527/13527/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі Дніпропетровської філії про стягнення заборгованості по договору,-
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
27.05.2013 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він та його довіритель не були присутні у судовому засіданні 20.02.2013 року, судову повістку про виклик до суду не отримував, дізнався про існування рішення по справі 13.05.2013 року. З рішенням не згоден, просив його переглянути та скасувати.
У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали свої вимоги.
Як передбачає ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 20.02.2013 року по цивільній справі № 1527/13527/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі Дніпропетровської філії про стягнення заборгованості по договору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: