Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/265/17
Номер провадження: 3/511/126/17
"09" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 30.01.2017 року о 22год.00хв. в смт.Лиманське, в військовому містечку, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських намірів розбив скло в автомобілі «Форт Транзіт», д/з АМ0612АТ, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 30.01.2017 року близько 22год.00хв., він розбив скло в автомобілі «Форт Транзіт», пояснив що в момент вчинення адміністративного правопорушення він знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, а тому не контролював свої дії.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397683 від 09.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, 30.01.2017 року о 22год.00хв. в смт.Лиманське, в військовому містечку, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських намірів розбив скло в автомобілі «Форт Транзіт», д/з АМ0612АТ, який належить ОСОБА_2;
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, згідно якої 30.01.2017 року о 22год.20хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те, що невідома особа із хуліганських намірів пошкодила скло в його автомобілі «Форт Транзіт», який знаходився біля під'їзду будинку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/, на р/р 31211206700381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.