Справа № 522/23611/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/1907/17
08 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016160000001009 від 02.12.2016 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з наказом начальника ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 від 15.11.2016 № 1368о/с лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, вона є особою, яка займає відповідальне становище, а також є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
У своїй діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.
Нехтуючи взятими на себе обов'язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість виявлення та розслідування злочинів ОСОБА_5 скоїла умисне кримінально-каране діяння, яке дискредитувало її, як працівника правоохоронного органу, отримало негативний суспільний резонанс на території області, суттєвим чином підірвало авторитет та престиж органів національної поліції України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2016 року слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні № 120161615000002820 від 26.08.2016 за ст. 290 КК України за фактом підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під час розгляду матеріалів ЖЕО № 17537 від 24.08.2016 слідчим ОСОБА_5 за результатами огляду місця події вилучено та постановою від 26.08.2016 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Після затримання та вилучення автомобіля, 30.08.2016 під час особистої зустрічі у дворі Шевченківського ВП по вул. Канатна, 101В, у м. Одесі слідчий ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 про можливість повернення вилученого автомобіля при передачі їй неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, на що отримала відмову останнього.
В подальшому, 25.11.2016 слідчий ОСОБА_5 у телефонній бесіді з ОСОБА_8 запропонувала останньому прибути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в області для особистої зустрічі та бесіди, а останній розуміючи можливість під час зустрічі протиправних дій слідчого ОСОБА_5 звернувся до уповноважених правоохоронних органів з метою документування її протиправних дій.
При особистій зустрічі у Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбулась 28.11.2016 остання висунула вимогу передати їй 1000 доларів США за повернення вилученого у нього автомобіля марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому остання акцентувала увагу на те, що поверне вказаний транспортний засіб тільки за умови передачі вищевказаної суми неправомірної вигоди.
З метою запобігання негативним наслідкам для себе ОСОБА_8 вимушено погодився з незаконними вимогами слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо передачі їй неправомірної вигоди і попросив останню надати йому час для відшукання грошових коштів.
З метою надання законності факту повернення автомобіля марки BMW 520I реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 06.12.2016 у своєму службовому кабінеті № 21 продиктувала зміст заяви ОСОБА_8 на своє ім'я, надала відповідь за вихідним номером 36/1-СВ 2820 від 06.12.2016, а також віддала під розписку останньому автомобіль марки BMW 520 I реєстраційний номер НОМЕР_1 .
06 грудня 2016 року близько 16 години у дворі адміністративної будівлі Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Канатна, 101В, у м. Одесі в автомобілі марки Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (за курсом НБУ станом на 06.12.2016 - 26100 грн.) за повернення йому автомобіля марки BMW 520 I реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний постановою слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.08.2016 речовим доказом по кримінальному провадженню № 120161615000002820 від 26.08.2016 за ст. 290 КК України, яке перебуває у слідчої ОСОБА_5 в провадженні.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Одразу ж після отримання неправомірної вигоди слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 затримано співробітниками правоохоронних органів.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 06.12.2016 ОСОБА_5 о 15 год. 58 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України.
07 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, а також комплексом негласних слідчих дій.
08 грудня 2016 року ОСОБА_5 допитано у якості підозрюваного, однак остання надавати будь-які пояснення відмовилася відповідно до ст. 63 Конституції України.
У вчиненні тяжкого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка Вінницької області, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .
09 грудня 2016 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відсторонено від займаної посади слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області строком на дві місяці тобто до 08.02.2017 року.
Постановою заступника прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 06 березня 2017 року.
Обставини, які були враховані судом при відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади продовжують існувати, а саме те, перебуваючи на посаді слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 через своїх знайомих та колишніх колег в ГУНП в Одеській області, при цьому використовуючи надане їй владу та повноваження, шляхом здійснення на них тиску, може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 також може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, здійснювати тиск з метою зміни свідчень.
У зв'язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може через своїх знайомих та колишніх колег в ГУНП в Одеській області, при цьому використовуючи надане їй владу та повноваження, шляхом здійснення на них тиску, може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 також може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, здійснювати тиск з метою зміни свідчень.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку відсторонення від посади останньої.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозра якої обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколом огляду місця події (в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 1000 доларів США); показами ОСОБА_8 ; комплексом негласних слідчих дій; іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на посаді слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області,у зв'язку із зайняттям ним відповідального становища, має можливість через своїх знайомих та колишніх колег в ГУНП в Одеській області, при цьому використовуючи надане їй владу та повноваження, шляхом здійснення на них тиску, може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 також може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, здійснювати тиск з метою зміни свідчень.
Зважаючи на особу підозрюваної, а також, зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити та відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від займаної посади слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, строком на один місяць.
Ухвала слідчого судді діє з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 08.02.2017 року.
Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє до 06.03.2017 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1 .
08.02.2017