Справа № 522/17154/15-к
Провадження № 1-«кс»/522/20439/16
07 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, а саме з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра на 1/4 належить на їй на праві приватної власності, та з рухомого майна - легкового автомобілю LEXUS RX-350, 2007 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що СУ ДПС в Одеській області проводилось слідство кримінальної справи №201201000051, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати єдиного податку службовими особами ПП «Южний берег ЛТД».
06.09.2010 року в рамках кримінальної справи, слідчим було винесено постанову про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра на 1/4 належить їй на праві приватної власності та з рухомого майна - легкового автомобілю LEXUS RX-350, 2007 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
18.11.2012 року постановою слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС в Одеській області, кримінальна справа за № 201201000051 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати єдиного податку службовими особами ПП «Южний Берег ЛТД» - закрита.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.
Прокурор в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт, накладений на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра на 1/4 належить їй на праві приватної власності та з рухомого майна - легковий автомобіль LEXUS RX-350, 2007 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , скасовано.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року, арешт, накладений житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра на 1/4 належить їй на праві приватної власності та з рухомого майна - легковий автомобіль LEXUS RX-350, 2007 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , скасовано, будь-яких інших увал про накладення арешту не надано, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
07.03.2016