Справа 522/381/17-К
Провадження № 1-КП/522/16/17
31 січня 2017 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016160000000657 від 18.08.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імарат-Гервенд Мардакертського району Республіки Азербайджан, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого арбітражним керуючим (розпорядник майна), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368-4 ч.3, 15 ч.2, 368 ч.3 КК України.
Арбітражний керуючий ОСОБА_5 , будучи розпорядником майна акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» у провадженні у справі про банкрутство № 916/545/16, 15.09.2016 о 12 год. отримав через необізнаного про його злочинні наміри чоловіка на ім'я ОСОБА_6 неправомірну вигоду від представника ПАТ «Північтранс» - начальника юридичного відділу ОСОБА_7 у сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень за невжиття повноважень, передбачених ст.ст. 20, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме не оскарження договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015, укладеного між ПАТ «Північтранс» ПАТ «Ізмаїлавтотранс», у судовому порядку та переходу до процедури банкрутства без проведення санації підприємства-боржника ПАТ «Ізмаїлавтотранс».
Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 , будучи розпорядником майна акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» у провадженні у справі про банкрутство № 916/545/16, 15.09.2016 о 12 год. отримав через необізнаного про його злочинні наміри чоловіка на ім'я ОСОБА_6 неправомірну вигоду від представника ПАТ «Північтранс» - начальника юридичного відділу ОСОБА_7 у вигляді виготовлених шляхом офсетного друку з елементами сканування однієї справжньої купюри номіналом 500 українських гривень, тобто імітаційні грошові кошти у сумі 235000 українських гривень з відображенням на них слова «ІМІТАЦІЙНІ», які є частиною раніше затребуваної неправомірної вигоди у сумі 485000 українських гривень, за невжиття повноважень, передбачених ст.ст. 20, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме не оскарження договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015, укладеного між ПАТ «Північтранс» та ПАТ «Ізмаїлавтотранс», у судовому порядку та переходу до процедури банкрутства без проведення санації підприємства-боржника ПАТ «Ізмаїлавтотранс».
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудовго слідства кваліфіковані:
- за ст. 368-4 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг - арбітражним керуючим (розпорядником майна), неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
- за ст. 15 ч.2, 368 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками замаху на одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг - арбітражним керуючим (розпорядником майна), неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
30 грудня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368-4 ч.3, 15 ч.2, 368 ч.3 КК України. Сторони узгодили покарання за ст. 368-4 ч.3, 15 ч.2, 368 ч.3, 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк 3 /три/ роки.
Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368-4 ч.3, 15 ч.2, 368 ч.3 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також перевіривши її на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 368-4 ч.3, 15 ч.2, 368 ч.3 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42016160000000657 від 18.08.2016 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 368-4 ч.3, 15 ч.2, 368 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368-4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 750 /семисот п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 /дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят/ гривень, з позбавленням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк два роки.
- за ч.3 ст. 368-4 КК України у вигляді 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк три роки.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави, застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси № 522/17663/16-к (Провадження 1-КС/522/17546/16) від 17 вересня 2016 року, після набрання вироку чинності - скасувати, грошові кошти на суму 1 000 428 /один мільйон чотириста двадцять вісім/ гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , інн НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за експертизу спеціальних хімічних речовин в сумі 3082 гривень 80 копійок.
Речові докази у справі /копії протоколів зборів, кредиторів/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 250 000 грн. повернути ОСОБА_7 .
Арешт, накладений на автомобіль Hyundai Tucson, 2008 року випуску, чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
31.01.2017