Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/292/16-ц
Провадження № 2/506/62/17
08.02.2017 року смт Окни
Красноокнянський районний суду Одеської області у складі:
головуючого судді Бурдинюк О.С,
секретаря Гушкана Є.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноокнянської районної ради в Одеській області, ОСОБА_3, треті особи: Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області; Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування державного акту, -
Позивачі звернулися до суду з позов до Красноокнянської районної ради в Одеській області, ОСОБА_3 та треті особи: Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області; Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у книзі записів державних акті № 104 Красноокнянською районною радою на право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 в межах, що накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 кадастровий номер 5123184900:01:002:0208, площею 2 га та про визнання незаконним та скасування державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у книзі записів державних акті № 104 Красноокнянською районною радою на право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 в межах, що накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 кадастровий номер 5123184900:01:002:0207, площею 2 га.
11.05.2016 року було відкрито провадження по даній справі.
09.06.2016 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.
02.08.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
16.08.2016 року у зв'язку з тим, що для забезпечення експерта додатковими матеріалами для проведення експертизи необхідно було здійснити перелік певних процесуальних дій, провадження у справі відновлено.
18.08.2016 року прийнято ухвалу про витребування доказів.
25.08.2016 року витребувані матеріали надійшли до суду та направлені судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання експертизи.
Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року провадження у даній справі зупинено повторно на час проведення експертизи.
12.01.2017 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №506/292/16-ц повернуті без виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи, у зв'язку з ненадходженням у повному обсязі додаткових матеріалів, а саме: технічного звіту за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичної площі та меж земельних ділянок.
18.01.2017 року провадження у справі відновлено.
08.02.2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивачів, згідно якої вони наполягають на проведенні експертизи у будь-якій іншій експертній установі.
Сторони, повідомлені належним чином, до суду не з'явилися.
Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Додаткових питань на вирішення експерта учасниками судового розгляду запропоновано не було.
Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.
Крім того, у зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення експертизи у іншій експертній установі - задовольнити.
Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у Книзі записів державних акті № 104 на право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 та державного акту від 11.12.2008 року серії ЯК № 318134, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів за № 010852600010 на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1?
- Якщо так то яка площина накладення вищезазначених земельних ділянок, конфігурація та координати?
- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у Книзі записів державних акті № 104 на право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 та державного акту від 11.12.2008 року серії ЯК № 318133, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів за № 010852600009 на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2?
- Якщо так то яка площина накладення вищезазначених земельних ділянок, конфігурація та координати?
Проведення експертизи доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф.431).
Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 506/292/16-ц.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Сплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_4