Справа № 505/4078/15-ц
Провадженя № 2/505/81/2017
08.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі - Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Котовському районі, виконком Котовської міськради,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та змінивши предмет позову від 16.12.2016 року просив визначити обсяг та межі його права власності на земельну ділянку по вул. Гагаріна, 116/1 відповідно до частки 44/100, визнати за ним право власності на земельну ділянку по вул. Гагаріна, 116/1 відповідно до ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК України у частці 44/100.
Для з'ясування питання щодо виділу в натурі належної йому частки спірної земельної ділянки позивач надав заяву від 16.12.2016 року, у якій просив призначити у справі проведення земельно-технічної експертизи з метою визначення площі та меж земельної ділянки по вул. Гагаріна, 116/1 в частці 44/100 набутого ним права власності на цей житловий будинок.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.
ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували у задоволення цього клопотання, оскільки вважали, що провадження у справі за цим позовом підлягає закриттю провадженням на підставі того, що цей спір уже вирішувався судом. Також ОСОБА_2 зазначала, що у разі призначення у справі судової експертизи, вона заперечує у залученні до цього судового експерта ОСОБА_4, оскільки вона не довіряє цьому експерту і буде заявляти відвід.
Вислухавши думку сторін із заявлених ними клопотань, суд приходить до такого.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами вирішувався спір щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя в м.Подільську по вул.Гагаріна, 116/1 в м.Подільську та приватизованої земельної ділянки. Однак питання розподілу цієї земельної ділянки було пов'язано з правом подружжя на цей об'єкт нерухомості у вигляді їх спільної сумісної власності.
На даний час ОСОБА_1 набув належним чином право спільної частково власності на будинок, а тому вважає, що з цього моменту має право частку землі для будівництва й обслуговування своєї частки.
Оскільки спору між сторонами щодо розподілу земельної ділянки по вул.Гагаріна, 116/1 в м.Подільську з підстав визначених ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України судами не вирішувалось тому підстав для закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд не вбачає.
Щодо питання призначення судової експертизи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
Згідно «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства Юстиції від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства Юстиції України 26.12.2012 року №1950/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є:
- визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
-визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
- визначення фактичного землекористування земельними ділянками;
- визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;
- визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування;
- визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);
- визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту;
- оцінка земельних ділянок;
- визначення відповідності виконаної оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
З урахуванням обставин справи та беручи до уваги право сторони на призначення у справі судової експертизи в порядку забезпечення доказу, а також те, що її призначення необхідне для повного з'ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, а проведення судової експертизи потребує спеціальних знань в галузі науки і техніки, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 143,144, 202 ч.1 п.5, 205 ЦПК України, суд,-
У клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
В порядку виділу в натурі частки земельної ділянки для будівництва й обслуговування ї частини будинку й господарських будівель й споруд належних на праві власності ОСОБА_1 за адресою: вул. Гагаріна, 116/1 в м. Подільськ Одеської області призначити проведення судової земельно-технічної експертизи.
На вирішення експерту поставити питання:
Які є варіанти (варіант) можливості щодо розподілу в натурі земельної ділянки за адресою: вул. Гагаріна, 116/1 в м. Подільську Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з розрахунку відповідно до їх часток у власності на будинок 44/100 і 56/100 частки.
Проведення судової експертизи доручити судвому експерту ОСОБА_5
Надати експерту матеріали цивільної справи.
Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала суду в частині призначення судової експертизи та відмови у закритті провадження у справі апеляційному оскарженню в окремому від рішення у справі порядку не підлягає.
Ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення.
С у д д я-