Дата документу 31.01.2017
Справа № 501/2437/15-ц
2/501/46/17
25.01.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
з участю
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог стосовно реєстрації (т.2 а.с. 140).
Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання на а.с. 140 т.2.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Представник відповідачів ОСОБА_2 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі в редакції заяви на а.с. 124-128 т.2, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №501/5535/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору № 11368167000 від 04.07.2008 р., посилаючись на те, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання за первісним договором, а тому є неможливим розгляд позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, т.я. можливо вирішити цю справу до розгляду позову ОСОБА_3 про захист прав споживачів, що позов ОСОБА_3 подано після завершення строку звернення до суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання на а.с. 124-128 т. 2 не підлягає задоволенню, бо для зупинення провадження немає достатніх підстав, розгляд даної справи є можливим до розгляду позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.
Керуючись ст. ст. 201-203, 207, 209, 210, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву сторони позивача (а.с. 140 т. 2) та залишити без розгляду позовні вимоги щодо реєстрації.
Відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача у зупиненні провадження у справі (а.с. 124-128 т. 2).
Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.00 год. 13.02.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у передбаченому ст. 293 ЦПК України порядку.
Суддя Т.В.Ледньова