Справа № 512/620/16п
Провадження № 3/493/32/17
09 лютого 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Апеляційного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
04.01.2017 року з Апеляційного суду Одеської області до Балтського районного суду Одеської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник був викликаний в судове засідання на 16.01.2017 року, однак не з'явився, надавши телефонограму про відкладення судового розгляду у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Справу повторно призначено до розгляду на 23.01.2017 року, про що правопорушника було належним чином повідомлено телефонограмою, але він в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Розгляд справи відкладено на 01.02.2017 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча в цей же день особисто подав в канцелярію заяву, у якій просить відкласти справу для ознайомлення з матеріалами справи свого адвоката. ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою та судовою повісткою, що розгляд справи відбудеться 09.02.2017 року о 9-00 год. Він в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. В період з 01.02.2017 року до 09.02.2017 року ні порушник, ні його адвокат для ознайомлення з матеріалами справи не з'являлися.
Тому такі дії порушника розцінюються судом як затягування розгляду справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово належним чином був повідомлений про розгляд справи, але не з'являвся, тому справу належить розглянути за його відсутності.
Встановлено, що 27.11.2016 р. о 21 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Саврань Одеської області по вул. Мира, 59, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2107», д/з АВ54-12ВХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159701 від 27.11.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що керував транспортним засобом після вживання 150 гр. водки, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 27.11.2016 р. водій автомобіля «ВАЗ 2107», д/з АВ54-12ВХ, ОСОБА_1 в його присутності мав ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чи продувки алкотестера «Драгер» відмовився. Факт вживання алкоголю не заперечував.
Аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3
На підставі викладеного, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.