Справа № 492/146/17
Іменем України
08 лютого 2017 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянувши матеріали Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
31.01.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в адмінбудівлі Арцизької вечірньої школи в м. Арцизі Одеської області, провул. Червоноглинський, 4-а, висловлювався на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.
Крім того, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 645108 від 08.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.02.2017 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить скоєння адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено не було.
Крім того, при вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, судом враховані положення ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка відповідно передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Тому, з урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особи правопорушника та ступеню його вини, а також той факт, що його діями не було завдано шкоди, суд вважає за можливе та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Арцизького районного суду ОСОБА_3