Справа №4-1/10 11.03.2010
Провадження №22-ц-533/10
Справа № 22ц-533/10 Суддя першої інстанції: Франчук О.Д.
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
іменем України
11 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Данилової О.О.,
суддів: Лівінського І.В.,
ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,
за участі: представника Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3,
представника управління Державного казначейства України в
Миколаївській області ОСОБА_4,
представника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Головного управління юстиції в Миколаївській області, відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції
на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2010 року
за скаргою
ОСОБА_6 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання дій неправомірними,
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2010 року задоволена скарга ОСОБА_6 на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області (далі - Підрозділ). Постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця Корінної В.А., начальнику відділу ОСОБА_7 та начальника Підрозділу ОСОБА_8 по зупиненню виконавчого провадження. Крім того, суд скасував постанову державного виконавця від 14 червня 2006 року та зобов'язав посадових осіб виконати рішення суду від 13 грудня 2005 року.
Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали суд першої інстанції допустив описку.
Як видно зі скарги ОСОБА_6, він просив суд визнати неправомірними дії посадових осіб Підрозділу, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо несвоєчасного відновлення цього провадження, а також просив скасувати спірну постанову державного виконавця про припинення виконавчого провадження та зобов'язати посадових осіб виконати рішення суді.
Такі вимоги були розглянуті під час судового розгляду справи, про що суд зазначив в ухвалі.
Разом з тим, зазначивши в резолютивній частині ухвали про визнання неправомірними дій ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд помилково вказав, що вказані дії стосувались лише постанови державного виконавця від 14 червня 2006 року.
Вказаний недолік ухвали суду є опискою, яка може бути виправлена за правилами ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2010 року направити до того ж суду для виправлення описки за правилами ст. 219 ЦПК України.
Головуюча: Судді: