Справа № 484/1318/16-к
Провадження № 1-кс/484/75/17 р.
Кримінальне провадження № 42016151300000020
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Первомайськ 07.02.2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 42016151300000020 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-
В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 42016151300000020 від 11.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 365-2 та ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що 15.06.2015 рішенням наглядової ради № 3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 призначено на посаду директора даного товариства, з наданням йому широких повноважень у відповідності зі статутом та посадовою інструкцією.
Так, відповідно до статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого на загальних зборах акціонерів від 31.03.2011, директор є виконавчим органом управління, здійснює свої повноваження одноосібно, тобто вправі без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства.
Таким чином, ОСОБА_6 з 15.06.2015 по теперішній час, постійно обіймаючи посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був наділений обов'язками по здійсненню керівництва як виробничою діяльністю всього товариства, так і його трудовим колективом, тобто був наділений організаційно-розпорядчими обов'язками, завдяки чому відноситься до категорії службових осіб, яка визначена у примітці 1 до ст. 364 КК України.
Під час перебування на вказаній посаді ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище (владні повноваження), надані йому за посадою права та обов'язки керівника товариства, заволодів чужим майном, а саме бюджетним коштами, виділеними в 2015 році на ремонт доріг в м. Первомайськ, Миколаївської області, незаконно обернувши вказані кошти на свою користь та користь третіх осіб при наступних обставинах.
09.06.2015 та 17.06.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори № 51, 52 та 55 на виконання робіт по об'єктам «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд.№14 до буд.№31) в м. Первомайську, Миколаївської області», «Капітальний ремонт дорожнього покриття ділянки дороги до котеджного містечка в м. Первомайську, Миколаївської області» та «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську, Миколаївської області».
З 15.06.2015 по теперішній час обов'язки директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконував ОСОБА_6 , який упродовж липня-жовтня 2015 року, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище у власних інтересах та інтересах третіх осіб, під час виконання ремонтних робіт на вказаних об'єктах надавав усні вказівки працівникам, які безпосередньо здійснювали ремонті роботи, не проводити їх відповідно до проектно-кошторисної документації, в результаті чого завищив обсяги та вартість виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, які підписав та завірив відбитком печатки товариства, а потім надав сфальсифіковані акти інженеру з технічного нагляду ОСОБА_7 , який на підставі відповідного договору був залучений ІНФОРМАЦІЯ_5 до виконання робіт по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, контролю за відповідністю обсягів, якості та вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам по вищевказаних об'єктах.
В подальшому, на підставі поданих до ІНФОРМАЦІЯ_6 вказаних документів, ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначені в актах виконаних робіт підрядні роботи були оплачені в повному обсязі.
Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз №5030/9006 від 31.08.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд. №14 до буд №31) в м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№ 1, 2 та 4 по договору №51 від 09.06.2015. Фактична вартість виконаних робіт згідно зі складеним кошторисом становить 832 972 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт, що вказана в актах №№ 1, 2, 4 (загальна сума за актами 851 679,2 грн. та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 832 972 грн.) становить 18707,20 грн.
Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз №7891/9007 від 09.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття під'їзної дороги до котеджного містечка у м. Первомайську частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№1, 2 по договору №52 від 09.06.2015. Фактична вартість виконаних робіт згідно зі складеним кошторисом становить 540 686 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що вказана в актах №1, 2 та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 540 686 грн.) становить 139213,60 грн.
Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №7892/9008 від 30.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№1, 2, 3 по договору №55 від 17.06.2015. Фактична вартість виконаних робіт згідно зі складеним кошторисом становить 489 881,00 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що вказана в актах №1, 2, 3, та вартістю фактично виконаних робіт становить 388 517,40 грн. Виконані роботи, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №1 від 07.10.2015, №2 від 08.10.2015 та №3 від 16.10.2015 по договору №55 від 17.06.2015 виконані неякісно, мають критичні невідповідності та підлягають переробці.
Всього, упродовж липня-жовтня 2015 року за наслідками виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття на вказаних вище об'єктах, ОСОБА_6 , будучи службовою особою і зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, у власних інтересах та інтересах третіх осіб, заволодів бюджетними коштами в розмірі 546 438, 20 грн., які жодним чином не відшкодував.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, вчинене в особливо великих розмірах, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по капітальному ремонту об'єктів по договору №51 від 09.07.2015, по договору №52 від 09.07.2015 та по договору №55 від 16.07.2015; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3 та по цим же договорам; загальних журналів робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд.№14 до буд.№31) в м. Первомайську, Миколаївської області», по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття ділянки дороги до котеджного містечка в м. Первомайську, Миколаївської області» та по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську, Миколаївської області; договорів №69-ТН-15 від 25.09.2015, №71-ТН-15 від 25.09.2015 та №72-ТН-15 від 25.09.2015 на здійснення технічного нагляду за будівництвом, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_7 , а також рахунків №23-15 від 13.10.2015, №20-15 від 26.10.2015, №21-15 від 08.10.2015 та актів приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду №24-15 від 13.10.2015, №27-15 від 26.10.2015 та №26-15 від 08.10.2015.
Тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів в даному випадку полягає у їх вилученні (здійсненні виїмки).
Підставою вважати, що дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є те, що раніше Управління надавало завірені копії перерахованих документів, однак, оскільки ці документи містять підписи та рукописні записи, виконані підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то вони мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як по суті являються речовими доказами. Значення вказаних документів полягає у тому, що вони можуть бути використані під час проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису та почерку осіб, які виконали ці підписи і записи, причому використовувати під час такої експертизи можливо лише оригінали документів. Іншими способами, тобто шляхом надання для дослідження копії документів, неможливо встановити ідентичність підпису та почерку осіб, які їх виконали.
Без тимчасового вилучення зазначених матеріали реєстраційних справ неможливо в подальшому прийняти рішення по кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ..
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 (або за його дорученням о/у СКР Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області) тимчасовий доступ до оригіналів документів, з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по капітальному ремонту об'єктів по договору № 51 від 09.07.2015, по договору № 52 від 09.07.2015 та по договору № 55 від 16.07.2015;
- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 та по цим же договорам;
- загальних журналів робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд.№14 до буд.№31) в м. Первомайську, Миколаївської області», по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття ділянки дороги до котеджного містечка в м. Первомайську, Миколаївської області» та по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську, Миколаївської області;
- договорів №69-ТН-15 від 25.09.2015, №71-ТН-15 від 25.09.2015 та №72-ТН-15 від 25.09.2015 на здійснення технічного нагляду за будівництвом, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_7 , а також рахунків №23-15 від 13.10.2015, №20-15 від 26.10.2015, №21-15 від 08.10.2015 та актів приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду №24-15 від 13.10.2015, №27-15 від 26.10.2015 та №26-15 від 08.10.2015.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: