Справа № 480/1963/16-к
Провадження № 1-кп/480/197/16
Іменем України
27 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
26.07.2016 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 1201615026000350 за обвинуваченням ОСОБА_5 із затвердженим обвинувальним актом.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи це існуванням низки ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому що, 05.04.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна , скориставшись відсутністю частини огорожі на дачній ділянці та тим що на дачній ділянці були відсутні господарі, проник до територіі городу, звідки таємно викрав металеві двері, що належить ОСОБА_6 вартістю 343 грн., з викраденим майном з місця пригоди зник, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
18.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.01.2017 року суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час це підтверджується : протоколом допиту свідків ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 ,, заявою ОСОБА_8 від 08.04.2016 року, протоком пред'явлення особи для впізнаня за фотознімками від 14.04.2016 року.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров'я, сімейний стан, а також те, що ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України не судимий, а також те що обвинувачений у судові засідання не з'являвся без поважних причин.
Суд приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить обвинуваченому належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 30000 грн. у поєднанні з такими обов'язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
ОСОБА_5 застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області строком на 60 діб.
Строк дії даної ухвали закінчується 27 березня 2017 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави - 30000 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення обвинуваченого з під варти, в зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у поєднанні з такими обов'язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
27.01.2017