Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
Від "10" травня 2007 р. Справа № 10/719-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Будішевської Л.О.
при секретарі Осіпчук О.В.
за участю представників сторін
від позивача Васільєва Т.П., дов.№545/04 від 16.01.07р.;
від відповідача не з'явився.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)
до Відділення державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції (смт. Володарськ - Волинський)
про скасування постанови від 28.02.2007р.
Позивачем пред'явлено позов про скасування постанови ДВС у Володарсько-Волинському районі, правонаступником якої є ВДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції, від 28.02.07р. про повернення виконавчого документа №10/3056 від 05.10.06р., зобов'язання відповідача винести постанову про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанні наказу №10/3056.
Заявою від 08.05.07р. позивач уточнив позовні вимоги та просить скасувати постанову ДВС у Володарсько-Волинському районі, правонаступником якої є ВДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції, від 28.02.07р. про повернення виконавчого документа №10/3056 від 05.10.06р.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав в повному обсязі.
Відповідач свого представника в засідання суду не направив, надіслав відзив на позовну заяву, у якому виклав свої доводи та обґрунтування щодо безпідставності вимог позивача. Зокрема зазначає, що оскільки ВАТ "ПМК-4" не зареєстроване у Володарсько-Волинському районі, то ВДВС правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа. При цьому арешт на майно не був накладений у зв'язку з незазначенням адреси місцезнаходження майна боржника та місцезнаходження самого боржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
На виконання постанови від 05.10.06р. №10/3056 по справі за позовом УПФУ в Богунському районі м.Житомира до ВАТ "ПМК-4" про стягнення 2841,43грн. господарським судом Житомирської області видано виконавчий лист від 15.12.06р., який був направлений на адресу стягувача.
УПФУ в Богунському районі м.Житомира вказаний виконавчий лист було направлено на адресу ДВС у Богунському районі м.Житомира для примусового виконання судового рішення.
При виконанні судового рішення суду ДВС у Богунському районі м.Житомира було встановлено, що майно боржника - ВАТ "ПМК-4" (автомобіль ГАЗ-2402, 1982р. випуску) знаходиться на території смт.Володарсько-Волинський, що підтверджено довідкою відділу державтоінспекції УМВС України в Житомирській області (а.с.6).
У зв'язку з цим, ДВС у Богунському районі м.Житомира відповідно до п.10 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" було направлено виконавчий лист до ДВС у Володарсько-Волинському районі (нині - ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ) за належністю за місцем знаходження майна боржника, та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
28.02.07р. ДВС у Володарсько-Волинському районі винесено постанову про повернення виконавчого документа, оскільки згідно довідок відділу статистики та державного реєстратора ВАТ "ПМК-4" в смт.Володарсько-Волинський не зареєстровано.
Арешт на майно не був накладений, за твердженням відповідача, у зв'язку з незазначенням адреси місцезнаходження майна боржника та місцезнаходження самого боржника.
Вищезазначені обставини для винесення постанови про повернення виконавчого документа не можуть бути підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документа на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".
Як свідчить довідка відділу державтоінспекції УМВС України в Житомирській області (а.с.6) згідно бази даних АІПС "Автомобіль" ОРЕВ ВДАІ в Житомирській області станом на 23.06.06р. за ВАТ "ПМК-4" зареєстровано автомобіль ГАЗ-2402, 1982 року випуску, н/з 0009 ЖИА, за адресою: Житомирська область, смт.Володарсько-Волинський.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Частиною 5 ст.42 вищевказаного Закону встановлено, що державний виконавець може винести постанову про оголошення розшуку майна боржника.
Враховуючи викладене, відповідач, у разі неможливості встановити місцезнаходження майна боржника, зобов'язаний був вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо встановлення місцезнаходження такого майна, однак цього не зробив.
За таких підстав постанова ДВС у Володарсько-Волинському районі, правонаступником якої є ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ, від 28.02.07р. про повернення виконавчого документа №10/3056 від 05.10.06р. є необґрунтованою та протиправною, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
На підставі Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. №606-XIV, керуючись ст.ст.158-163, 167, 181, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної виконавчої служби у Володарсько-Волинському районі від 28.02.07р. про повернення виконавчого документа №10/3056 від 05.10.06р.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складання її у повному обсязі в порядку, встановленому ст.186 КАСУ.
Суддя
Віддрукувати: 3пр.
1 - в справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу;