02 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/4/17
14 год. 55 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Васильєвій В.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Бондар І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Новокаховська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №28507-23 з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що податкове повідомлення-рішення є протиправним, прийнятим всупереч вимог чинного законодавства, так як відповідачем порушено процедуру обчислення транспортного податку та строки застосування Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015р. №909-VIII (далі - Закон №909-VIII), який введений в дію з 01.01.2016р. Пояснює це тим, що відповідно до ст.4 ПК України зміни будь яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. А згідно пп. 12.3.4. ст.12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків і зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування даних податків, в іншому разі вказані норми повинні застосовуватися не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим. Тобто, на думку позивача, зазначені зміни можуть бути застосовані контролюючим органом лише з початку 2017 року. Окрім того, заначає, що Новокаховська міська рада не ухвалювала рішення про встановлення ставки транспортного податку на її території у відповідності до Закону №909-VIII. Також, наголошує на тому, що згідно пп.267.6.2., 267.6. ст.267 ПК України податкові повідомлення-рішення та платіжні реквізити надсилаються платнику податку до 1 липня базового звітного року, а своє позивач отримав 26.10.2016року. В зв'язку з зазначеним, позивач вважає його таким, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стала інформація, отримана від ДФС України за допомогою інформаційної системи АІС "Податковий блок". Зазначає, що транспортний засіб в повній мірі відповідає всім критеріям, та є базою оподаткування транспортного податку. Стверджує, що ставки транспортного податку введені в дію ще Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи " від 28 .12.2014 № 71-VІІІ (далі - Закон №№ 71-VІІІ) а Закон №909-VIII, лише дещо змінює вже встановлену базу оподаткування, тому нарахування ставки транспортного податку може здійснюватися з початком нового бюджетного 2016 року.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР №882787 01.11.2013 року позивачем зареєстровано автомобіль марки Porsche, модель Panamera, 2012 року випуску.
30.06.2016 року Новокаховською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №28507-23, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 25 000, 00 грн.
Так, з 01.01.2015 року Законом №71-VIII, введено для громадян України новий місцевий податок на майно - транспортний податок, відповідно до якого об'єктом оподаткування визнаються легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.
Базою оподаткування у відповідності до пп.267.3.1. п.267.1. ст. 267 ПК є легковий автомобіль.
Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі.
Законом №909-VIII, який набрав чинності 01.01.2016р., змінено базу оподаткування, а саме, об'єктом оподаткування визначено легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Суд вважає, що законодавець змінив елементи податку, а саме, базу та об'єкт оподаткування, що тягне за собою дотримання процедури оподаткування визначеної нормами ПКУ.
Так, відповідно до п. 4.1.9. ст. 4 ПК України зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Положеннями п. 12.5 ст. 12 ПК України визначено, що офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.
Відповідно до пп.12.3.4 п. 12.3 ст.12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Згідно зі ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Таким чином, якщо зміни до ПК України внесені Законом №909-VIII, який набрав чинності 01.01.2016р., то у відповідності до вищезазначених норм, 2016 - це плановий період, а 2017 - вже бюджетний період.
Тому, суд погоджується з твердженням позивача, що вказані положення ПК України можуть застосовуватися не раніше наступного бюджетного періоду, тобто з 2017 року.
У відповідності до положень Податкового кодексу безпосереднє встановлення місцевих податків (а, отже, і транспортного податку) віднесено до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень.
У той же час, п.12.3.5 п.12.3 ст. 12 ПК України встановлено, що у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та зборів, що є обов'язковими згідно з нормами ПК України, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням мінімальних ставок.
Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. №66 ( далі - Методика № 66) встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів з метою віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.
Вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, виходячи з моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
З матеріалів справи та пояснень відповідача слідує, що податковий орган не розпоряджається достатніми даними для розрахунку вартості автомобіля, так як жодних запитів щодо визначення пробігу легкового автомобіля до позивача від Новокаховської ОДПІ не надходило, що підтверджує факт неможливості розрахунку вартості автомобіля відповідно до Методики № 66, Порядку № 403 та відсутністю бази оподаткування.
В судовому засіданні представник відповідача не надав суду розрахунок вартості автомобіля відповідача на підставі якого було прийнято податкове повідомлення рішення. Судом встановлено, також, що на момент визначення вартості автомобіля відповідач не мав даних щодо його пробігу.
Таким чином, відповідачем не надано суду доказів обґрунтованості та правомірності прийнятого ним рішення щодо оцінки автомобіля, що потягло за собою прийняття неправомірного податкового повідомлення рішення.
Суд погоджується з твердженням позивача щодо невідповідності податкового повідомлення-рішення вимогам п. 267.6.2. ст. 267 ПК України, де визначено, що податкове повідомлення-рішення про сплату суми транспортного податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Як встановлено з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення вручено позивачу 26.10.2016р., що суперечить вимогам вказаного положення.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №28507-23 з транспортного податку у сумі 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок).
Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 лютого 2017 р.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 8.3.6.