03 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/104/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Гаспаряна С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
16 січня 2017 року позивач ОСОБА_3 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ( надалі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2016 № 41220-13, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в сумі 25 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що згідно змін, внесених до Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування в 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн та з року випуску минуло не більше п'яти років (включно). Вказував, що 19.02.2016 набула чинності Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (надалі по тексту - Методика), згідно якої для визначення об'єкта оподаткування в розпорядженні податкового органу має бути інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуну тощо. Вважає, що середньоринкова вартість автомобіля HONDA PILOT універсал, власником якого він є, розрахована не вірно.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні.
В письмових запереченнях посилався на те, що відповідно до наданої інформації Мінекономрозвитку, відображеної в ІС "Податковий блок", ОСОБА_3 є платником транспортного податку з фізичних осіб за легковий автомобіль марки HONDA моделі PILOT, 2011 року випуску. Зауважував, що згідно пункту 13 Методики Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобілю та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Саме тому податковим органом в автоматичному режимі сформовано податкове повідомлення - рішення від 27.07.2016 № 41220-13 відповідно до інформації, відображеної в ІС "Податковий блок".
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки HONDA PILOT, тип - загальний легковий універсал - В, з об'ємом двигуна НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, дата первинної реєстрації - 30.06.2011 /а.с. 9/.
01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції норм Податкового кодексу України введено новий місцевий податок - податок на майно, що складається, у тому числі, з транспортного податку.
У відповідності до пункту 10.2. статті 10 та підпункту 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішенням LV сесії міської ради VI скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.01.2015 "Про затвердження "Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку в м. Кременчуці", вирішено встановити транспортний податок у м. Кременчуці з 2015 року /пункт 1 рішення/ та затвердити "Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку в м. Кременчуці", що є додатком до вказаного рішення міської ради від 30.01.2015 /пункт 2 рішення /а.с. 37/.
Рішення LV сесії міської ради VI скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.01.2015 "Про затвердження "Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку в м. Кременчуці", яким встановлений розмір транспортного податку у 2015 році, офіційно оприлюднене Кременчуцькою міською радою в газеті "Вісник Кременчука" від 05.02.2015 за № 6 /а.с. 36-37/ .
Пунктом 2.4 розділу ІІ додатка до Рішення LV сесії міської ради VI скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.01.2015 "Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку в м. Кременчуці" встановлено ставку податку з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1. пункту 267.2. статті 267 Податкового кодексу України.
Підпунктом 267.2.1 п.267.2 статті 267 ПК України в редакції, що діяла до 01.01.2016 року, об'єктом оподаткування були легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мали об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.
Дана норма змінена Законом України від 24.12.2015 № 909-VI1I, якій набрав чинність з 01.01.2016 року, та відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПКУ у новій редакції об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 24.12.2015 № 928 з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.
Отже, для того, щоб транспортний засіб підпадав під визначення об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України, та рішенням місцевої ради його середньоринкова вартість має складати більше 750 х 1378 грн. = 1 033 500 грн.
Відповідні зміни були внесені рішенням Кременчуцької міської ради від 02.02.2016 "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.01.2015 "Про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку в м. Кременчуці", а саме: пункт 2 рішення від 30.01.2015 втратив чинність та встановлено, що з 2016 року в м. Кременчуці порядок сплати транспортного податку, визначення бази оподаткування та його ставок здійснюється відповідно до статті 267 Податкового кодексу України.
Рішення Кременчуцької міської ради від 02.02.2016 надруковано у "Віснику Кременчука" від 04.02.2016 № 5.
Відповідно до пункту 267.4. статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення за формою "Ф" від 27.07.2016 № 41220-13, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб 18011000" в розмірі 25000,00 грн. /а.с. 8/.
Позивач не погодився з вказаним вище податковим повідомленням-рішенням, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить з такого.
Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі за текстом - Методика), якою встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.
Так, відповідно до пункту 13, 14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснював, що розрахунок середньоринкової вартості автомобіля не входить до повноважень податкового органу, а згідно вищевказаної Методики повинен розраховуватися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та передаватися податковим органам в установленому порядку, а останні лише використовують інформацію відображену в ІС "Податковий блок".
Разом з тим, доказів суду про те, що станом на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення в ІС "Податковий блок" була наявна інформація про вартість автомобіля позивача, яка б підпадала під визначення об'єкта оподаткування в розумінні пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПКУ, суду не надано.
На офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (http://www.me.gov.ua/?lang=uk-UA) розміщено калькулятор для загального користування з метою розрахунку середньоринкової вартості для цілей оподаткування легкових автомобілів транспортним податком.
Задавши в цьому калькуляторі параметри автомобіля, належного позивачу (легковий автомобіль марки HONDA моделі PILOT, 3,5, внутрішнього згорання, бензин, АТ, 2011 року випуску) при мінімальному пробігу 1000 км, отримано інформацію про середньоринкову вартість зазначеного транспортного засобу, яка не перевищує 400 000 грн, в той час, як об'єктом оподаткування з 01.01.2016 є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати - тобто понад 1 033 500 грн. 00 коп. (1378 грн. х 750 = 1 033 500 грн. 00 коп.).
Обґрунтований розрахунок, який би підтверджував, що середньоринкова вартість транспортного засобу позивача становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто понад 1 033 500, 00 грн, представником відповідача суду не надано, як і пояснень як визначався об'єкт оподаткування згідно з нормами Податкового кодексу, на підставі яких прийнято спірне податкове -повідомлення рішення.
Таким чином, аналіз вищевказаних нормативно правових актів, а також дослідження матеріалів справи дає суду підстави зробити висновок, що легковий автомобіль позивача не підпадає під об'єкт оподаткування, щодо якого можна застосувати ставку податку в розмірі 25 000 грн, а тому податкове повідомлення - рішення від 27.07.2016 № 41220-13 є протиправним та підлягає скасуванню.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове - повідомлення рішення від 27.07.2016 № 41220-13, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в сумі 25 000 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 03 лютого 2017 року.
Суддя Л.О. Єресько