Справа № 815/7419/16
07 лютого 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Мураховська А.І.
за участю сторін: позивача - не з'явився
представника відповідача (Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури) - Вольвака О.М. (за довіреністю)
представника відповідача (Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області) - Новицького В.М. (за довіреністю)
представника третьої особи (Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області) - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішень,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №Х-004/2016 від 28 жовтня 2016 року та рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26 квітня 2016 року про порушення дисциплінарної справи за заявою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Єрмоленка Д.Д.
Ухвалою суду від 30 січня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 07 лютого 2017 року відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотаннями представника відповідача, який обґрунтував своє клопотання неможливістю представників Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури взяти участь у судовому засіданні 30 січня 2017 року, через зайнятість в інших судових процесах (в м.Києві), та представника позивача, який зазначив про необхідність ознайомлення із запереченнями Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на позов з додатками матеріалів, які не відомі позивачу.
У судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, жодних заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або про причини неможливості прибути до суду від позивача не надходило.
За таких обставин, протокольною ухвалою, із занесенням до журналу судового засідання, суд визнав неявку позивача неповажною.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України з метою процесуальної економії строків розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, оскільки провадження у справі зупинено ухвалою суду від 30 січня 2017 року, а неявка позивача перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.
Представники відповідача у судовому засіданні підтримали пропозицію суду щодо зупинення провадження у справі з наведених підстав до терміну, встановленого судом.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На підставі викладеного, враховуючи першу неявку у судове засідання позивача, від якого не надходило заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України наслідком повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України,
Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішень.
Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 08 лютого 2017 року.
Суддя О.В. Глуханчук