Справа № 815/408/17
07 лютого 2017 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №1543 о/с від 16.11.2016р. в частині звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого Київського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №1543 о/с від 16.11.2016р. в частині звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого Київського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.
У судове засідання 07.02.2017 р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
07.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№3631/17) за підписом повноважного представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017 року за його відсутності.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання (від 07.02.2017 р. вхід.№3631/17) про проведення сьогоднішнього судового засідання за його відсутності, а відповідач у судове засідання 07.02.2017 р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області у повному обсязі документів та матеріалів, котрі слугували підставою для винесення оскаржуваного Наказу №1543 о/с від 16.11.2016р., а також отримання Наказу Національної поліції України від 02.09.2016 р. №788 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» та Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.09.2016 р. №2244 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області», в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області у повному обсязі документів та матеріалів, котрі слугували підставою для винесення оскаржуваного Наказу №1543 о/с від 16.11.2016р., а також отримання Наказу Національної поліції України від 02.09.2016 р. №788 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» та Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.09.2016 р. №2244 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області», суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 21.02.2017р. - 12год. 20хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 815/408/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №1543 о/с від 16.11.2016р. в частині звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого Київського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, до 21.02.2017р. - 12год. 20хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області у повному обсязі документів та матеріалів, котрі слугували підставою для винесення оскаржуваного Наказу №1543 о/с від 16.11.2016р., а також отримання Наказу Національної поліції України від 02.09.2016 р. №788 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» та Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.09.2016 р. №2244 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.