Справа № 464/5166/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/1712/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
про відмову в прийнятті апеляційного скарги
03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Галич-Авто» про стягнення заборгованості за договором позики,-
Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.
Заочне рішення суду оскаржило ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Апелянт зазначає, що заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року позбавляє його можливості задовольнити свої вимоги в рамках виконавчого провадження, оскільки кошти, які надійдуть від продажу майна ПАТ «Галич-Авто» будуть направлені не лише на задоволення його вимог але й на задоволення вимог ОСОБА_2.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно з п.8 зазначеної вище Постанови при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до участі у справі залучене не було і питання про його права та обов'язки заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року у справі не вирішувалось. Посилання апелянта на те, що оскаржуване рішення позбавляє його можливості задовольнити свої вимоги в рамках виконавчого провадження не свідчать про порушення його прав цим рішенням, а стосуються питання виконання рішень на стадії виконавчого провадження.
А відтак, оскільки питання про права та обов'язки ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року не вирішувалось, на підставі ч.1 ст. 292 ЦПК України, необхідно відмовити ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року та повернути таку Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Копію ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.