Справа № 462/5654/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1907/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
про повернення апеляційної скарги
08 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 4 вересня 2015 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії " до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного підприємства "Інсталпласт"-ХВ" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА: Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії " до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного підприємства "Інсталпласт"-ХВ" про стягнення заборгованості.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, як особа, яка участі у розгляді даної справи не брала.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що подала апеляційну скаргу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Аналіз зазначених норм встановлює порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.
Матеріалами справи встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова ухвалою від 4 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії " до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного підприємства "Інсталпласт"-ХВ" про стягнення заборгованості.
Тобто із змісту оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що суд не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_2
Апеляційна скарга не містить обґрунтування, як саме ухвала про відкриття провадження у справі порушує права та інтереси апелянта.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки до участі у розгляді справи залучена була, питання про її права та обовязки судом не вирішувались.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Згідно роз"яснень, наданих в інформаційному лист ВССУ щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до ЦПК України №4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року, якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення статті 297 ЦПК не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження. Раніше така правова ситуація врегульовувалась в частині третій статі 297 ЦПК, відповідно до якої суддя-доповідач повертав апеляційну скаргу. Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, то суддя-доповідач повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) на підставі прямої норми процесуального права - частини першої статті 292 ЦПК.
Керуючись ч.1 ст.292, ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 4 вересня 2015 року повернути особі, що подала апеляційну скаргу.
Справу повернути до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Н.Л.Шумська