Справа № 456/3851/16-п Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 33/783/201/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., розглянувши апеляційну скаргу керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року, -
встановив:
цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАп й накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Не погоджуючись із даною постановою керівник Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційну скаргу прийняти до розгляду, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року, скасувати її та відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити.
Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.
Такий порядок визначений ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014), яка є спеціальною нормою і згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.
Прокурора як суб'єкта оскарження було виключено із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч.2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), які набрали чинності 26.10.2014.
Покликання прокурора на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року за № 9-749/0/4-15, не є обставиною для визнання права прокурора на оскарження в апеляційному порядку постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2
Отже вимога прокурора про прийняття до розгляду його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону. З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
апеляційну скаргу керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП - повернути прокурору.
Суддя М.Ф. Романюк