Справа № 438/1148/16-ц
провадження №2-з/457/8/17
про забезпечення позову
03 лютого 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 04.01.2017 року провадження у цій справі було відкрито.
Разом із подачею позову до суду позивачкою було подано заяву про забезпечення позову у якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В, ідентифікаційний номер ХТА21703080100286, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК №230528 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.
Свою вимогу позивачка мотивує тим, що їй стало відомо про те, що відповідач має намір відчужити спірний транспортний засіб, набутий за спільно зароблені кошти за час їхнього проживання однією сім'єю, а тому вона вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може не лише утруднити, а взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1ст. 153 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, то суддя приходить до переконання, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у даній справі.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В, ідентифікаційний номер ХТА21703080100286, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК №230528 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.
Копію ухвали для негайного виконання направити у Бориславський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Копію ухвали, після її виконання, направити ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_3