Справа № 453/1468/16-к
№ провадження 1-кп/453/28/17
02.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавочне, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого кочегаром на базі відпочинку «Окей», із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 22 жовтня 2016, близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де проживав разом з ОСОБА_5 , побачив на кріслі пенсійну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з вказаної пенсійної картки.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 з її пенсійної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», знаючи пін код картки, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить і переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з крісла пенсійну картку, з якою вийшов з квартири в напрямку банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Сколе по вул. Д.Галицького, 7, Львівської області, з метою зняття з неї грошей. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки грошових коштів, видаючи кредитну карту ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 за свою, та під приводом необхідності зняття з неї грошових коштів, попросив знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього, надати йому допомогу в безпосередньому проведенні банківської транзакції - зняття коштів в сумі 700 гривень, на що той погодився. Після цього, зняті кошти в сумі 700 гривеньОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , а той витратив їх на власні потреби.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він таємно викрав чуже майно.
18 листопада 2016 року, під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12016140300000966 від 29 жовтня 2016 року, укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв'язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт. Під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, вибачився за скоєне перед потерпілою. Згідно умов даної угоди підозрюваному та потерпілій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, попросив пробачення у потерпілої. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до його у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 попросив у неї пробачення за скоєний злочин та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження від 18 листопада 2016 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд, -
Угоду від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №12016140300000966 від 29 жовтня 2016 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: пенсійна картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1