"11" травня 2007 р.
Справа № 4/96-1422
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер»вул. Б.Хмельницького, 122, смт.Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область,47313
про стягнення 8773 грн. 70 коп.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреністьНОМЕР_1 від 26.02.2007 р.
відповідача: Кутульська З.М. паспорт НОМЕР_2від 06.08.1998р.
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер»вул. Б.Хмельницького, 122, смт.Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область 8773 грн. 70 коп. понесених збитків, з яких 3770грн. 00коп. боргу, 5000грн. 00коп.недоодержаного прибутку та 3грн. 70коп.пені.
Відповідач у запереченні на позов №(без номера) від (без дати) та його представник в судовому засіданні позовних вимог не визнав, посилаючись на таке:
- сторони погодились (п.4.2. Договору №б/н від 23.08.2006р.), що підставою для виникнення у Замовника зобов'язань щодо сплати ним 50% повної вартості матеріалів (робіт) на розрахунковий рахунок Виконавця є виставлені Виконавцем рахунки-фактури, або накладна з випискою рахунків-фактур;
- виконавець не надав Замовнику документів, які сторони визнали підставою для проведення розрахунків, а отже не виконав свого обов'язку, тому відповідач не може вважатися боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому не може нести відповідальності за порушення зобов'язання у вигляді неустойки та збитків.
В судовому засіданні оголошувались перерви до 27.04.2007 р. до 12год. 30хв. та до 11.05.2007р. до 15год. 45хв. про що зроблено відповідні відмітки в формулярах (протоколах) судового засідання.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 23.08.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер»(Замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Виконавець) був укладений Договір на продаж №б/н від 23.08.2006р., згідно якого Виконавець взяв на себе зобов'язання по продажу та монтажу матеріалів на дах складу готової продукції загальною площею 760кв.м., а Замовник, зокрема, зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити виконану;
Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі склалися взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Як випливає із поданих позивачем доказів, ним у відповідності до умов вказаного Договору №б/н від 23.08.2006 р. виконані, а відповідачем прийняті будівельно-монтажні роботи загальною вартістю 8270грн. 00коп., що підтверджується актом здачі-прийняття робітНОМЕР_3 від (без дати) та актом виконання робіт НОМЕР_4 від 29.09.2006р., підписаними представниками сторін та скріпленими відтисками їх круглих печаток.
У п.4 «Умови оплати»Договору сторони погодили, що загальна сума договору сплачується Замовником у національній валюті на основі встановлених Виконавцем рахунків-фактур, а також оплата здійснюється на наступних умовах: Замовник перераховує кошти, які відповідають спланованій вартості в порядку 50% передоплати повної вартості матеріалів (робіт), на розрахунковий рахунок Виконавця, після виставлення останнім рахунку-фактури.
Рахунок-фактура за НОМЕР_5 від 29.09.2006р. долучений представником позивача 27.04.2007р. до матеріалів справи не може вважатися належним доказом виконання останнім обов'язку, щодо виставлення рахунку-фактури, як підстави для проведення розрахунків, з огляду на те, що позивачем не додано, а судом не здобуто будь-яких доказів його надсилання відповідачу, як-то квитанції пошти, чи будь-яких відміток про одержання рахунку-фактури відповідачем, а тому слід вважати, що позовні вимоги є безпідставно заявленими, оскільки на час подачі позовної заяви термін сплати заборгованості відповідача перед позивачем не настав, тобто відповідачем не порушено законних прав та інтересів позивача, а відтак позов до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В позові відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "17" травня 2007 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.М. Бурда