29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" травня 2007 р. Справа №8/228-НА
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка
до територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області м. Хмельницький
про визнання нечинною та скасування постанови начальника територіального управління
головавтотрансінспекції у Хмельницькій області НОМЕР_1 від 30.102.006р.
Представники сторін :
позивача : не з'явився
відповідача : Савченко В.А. -за довіреністю №142 від 29.01.2007р.
Суть спору : позивач у своєму позові просить суд визнати нечинною та скасувати постанову начальника територіального управління головавтоінспекції у Хмельницькій області НОМЕР_1 від 30.10.2006р.
Позивач у позовній заяві обґрунтовує свою позицію наступними доводами.
30 жовтня 2006 року начальником територіального управління Головавтротрансінспекції у Хмельницькій області було винесено постанову НОМЕР_1 у справі про порушення законодавства про адагомобільний транспорт, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини першої ст. 60 закону України « Про автомобільний транспорт" , а саме за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.
Не погоджуючись з постановою оскаржив її начальнику Головної державної інспекції на автомобільному транспорті але скарга залишилася без задоволення.
Позивач вважає, що Постанова НОМЕР_1 є незаконною, а притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним тому, що при винесенні постанови відповідач порушив норми матеріального і норми процесуального права.
Незаконність винесеної постанови позивач обґрунтовує наступними доводами. Так, згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 280 Кодексу посадова особа при розгляді справи про адміністративне провадження зобов'язана була , зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім цього , ст. 22 Кодексу передбачена можливість звільнення від адмінвідцовідальності при малозначності правопорушення.
Позивач вважає, що відповідач не врахував даних вимог закону чим порушив процесуальну
норму. Крім цього, відповідачем, на думку позивача, грубо порушені вимоги Глав 21-23 Кодексу, суть яких зводиться до того , що ніякого розгляду адміністративної справи не було, що в свою чергу унеможливлює винесення самої постанови про адміністративну відповідальність. Крім того перевіряючий складаючи акт не пояснив суті перевірки, лише вказав де потрібно розписатися та заявив що від нього нічого не залежить. Але посадові особи Головавтотрансінспекції являються представниками державного органу і в своїй діяльності зобов"язані керуватися вимогами законодавчих актів і в межах своїх повноважень. З огляду на Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567 за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання . Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму ( пункт 20 ) У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21).
Згідно пунктів 25, 26 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення ( за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається в присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Однак, позивач зазначив, що копію акта йому не дали, на розгляд справи не запросили.
Позивач в судове засіданні не з'явився та повноважного представника у судове засіданні не направив. Позивач на адресу суду направив факсограму про розгляд справи у відсутність позивача, оскільки останній знаходиться на лікуванні.
Відповідачем у судовому засіданні подано заяву про закриття провадження у справі №8/228-НА Відповідач обґрунтовує свою заяву наступними доводами : згідно довідки №12689 Головного управління статистики у м. Києві, територіальне управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області є філією Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - без права юридичної особи. Головним підприємством при цьому є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті м. Київ.
Згідно п.п. 6,7 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.
В зв'язку з цим, відповідач вважає, що позивач безпідставно та в порушення вимог ст.ст.1,21 ГПК України звернувся до нього з даним позовом, оскільки територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький не є юридичною особою.
Заперечення відповідача судом до уваги не приймається, оскільки вони суперечать положенням п.3 ст. 50 КАСУ, якою передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Тобто, даною статтею законодавець не передбачив, що відповідачем повинна бути юридична особа.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:
21 жовтня 2006 року державним інспектором здійснено перевірку транспортного засобу АЗЛК 2140, д.н. НОМЕР_2, яки належить ОСОБА_1 м. Шепетівка. При здійсненні перевірки інспектором встановлено, що водій АЗЛК 2140, д.н. НОМЕР_2 надав послуги з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі без ліцензійної картки, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач пояснив, що про необхідність ліцензії не знав.
30 жовтня 2006 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_1 м. Шепетівка фінансових санкцій у розмірі 510грн.00коп.
30 жовтня 2006р. позивач звернувся до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ з скаргою про скасування постанови НОМЕР_1 від 30.10.2006р. Проте, підстав для скасування постанови НОМЕР_1 від 30.10.2006р. інспекцією не виявлено.
Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що для фізичної особи (водія таксі), що здійснює перевезення пасажирів на таксі необхідні наступні Документи: - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
Судом встановлено, що факти порушення автотранспортного законодавства підтверджені в протоколі підписом водія транспортного засобу, що належить позивачу, як власнику та відповідають нормам Закону України «Про автомобільний транспорт»..
Враховуючи викладене, у задоволенні позову суд вважає за необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. 3, 6-7 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка до територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання нечинною та скасування постанови начальника територіального управління головавтотрансінспекції у Хмельницькій області НОМЕР_1 від 30.102.006р. відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя
Віддрук. прим. :
- до справи,
- позивачу,
- відповідачу.