Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2638/10
Провадження № -
Іменем України
13.10.2010м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Рудь М.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про сгягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни», -
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Управління.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до статті 2 КАС України всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів.
Окружним адміністративним судам відповідно до частини 2 статті 18 КАС України в редакції Закону України від 06 липня 2005 рок були підсудні всі адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, крім справи з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був суб'єкт владних повноважень.
Згідно п. 7 Розділу УІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку, встановленому КАС України.
Законом України від 25 грудня 2008 року до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини 1 статті 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.
Законом України від 18 лютого 2010 року вказаний пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України виключено, а частина 1 статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов'язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
З моменту набрання чинності вказаним Законом спори, пов'язані із соціальними виплатами, суди розглядали в порядку цивільного судочинства.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», справа 1- 40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, а саме:
- пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити»;
- пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Крім того даним рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.
Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм законодавства спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, з 09 вересня 2010 року суди повинні розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи позовна заява позивачем подана в порядку цивільного судочинства та надійшла до суду 09 вересня 2010 року, тому спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини І статті 205 1 ЦПК України.
Позивачу, згідно статті 83 ЦПК України, підлягає поверненню сплачені при подачі позову сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни» закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ проводиться в порядку адміністративного судочинства і вона може звернутися з даними позовними вимогами в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачені при подачі позову судовий збір (державне мито) в сумі 17 грн. 00 коп.. згідно квитанції № 43/45 від 03 серпня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. згідно квитанції № 44/47 від 03 серпня 2010 року..
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2