Справа № 539/295/17
07 лютого 2017 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
та скаржника - представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу представника потерпілих у кримінальному провадженні №12016170240001953 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -
Представник потерпілих у кримінальному провадженні №12016170240001953 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій.
У скарзі вказав, що він являється представником потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12016170240001953 від 06.11.2016 року внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з тим, на протязі 3-х місяців слідчі дії по даному кримінальному провадженні майже не проводяться.
22.01.2017 року потерпілі у відповідності до ст. 220 КПК України звернулися до слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, з клопотанням виконати по справі ряд слідчих дій. Однак, жодної інформації від слідчого щодо виконання поданого клопотання потерпілі не отримали, що дає підстави вважати, що воно слідчим не виконується.
Враховуючи вищевикладене, скаржник прохав слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо невиконання клопотання потерпілих про проведення слідчих дій від 22.01.2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні та зобов'язати слідчого виконати зазначені в клопотання слідчі дії.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про закриття провадження за скаргою в зв'язку з фактичним задоволенням клопотання потерпілих, про що надав постанову слідчого від 26.01.2017 року.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, заяву скаржника про закриття провадження за скаргою та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою представника потерпілих у кримінальному провадженні №12016170240001953 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1