Справа № 539/39/17
Провадження №2-о/539/27/2017
06 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.
при секретарі - Мирна Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві вказала, що їй на праві власності належить частина житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. В правовстановлюючому документі на вищевказаний будинок вказано помилково її прізвище "Подлета", замість вірного "Подплета".
Прохає суд постановити рішення, яким встановити факт, що свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя від 23 лютого 1989 року посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори видане на ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про належність 2/25 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних господарських побудов, у спільному майні подружжя, що знаходиться АДРЕСА_2 та в цілому складається з: жилого будинку «А-1» ж/площею 118,1 кв.м., сараю «А», сараю «Ж», літньої кухні «к», сараю «л», сараю «М», сараю «Н», літньої кухні «р», сараю «С», сараю «Т», літньої кухні «У», сараю «Ф», гаража «X», сараю «И», сараю «Ю», вбиральні «ч», вбиральні «Ш», вбиральні «П», вбиральні «У», вбиральні «Щ», прибудови «Э», огорожа №1, та зареєстроване в КП «Лубенське МБТІ» 23.02.1989 року за №612 належить їй.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, ОСОБА_3 надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, прохають їх задовольнити.
Зацікавлені особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, надіслали суду листи з проханням розглядати справу за відсутності їх представників, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З”ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявниця згідно паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно договору дарування від 28 лютого 1989 року посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 2/25 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних господарчих побудов, що знаходяться м. Лубни, проспект Володимирський (бувша вул. Радянська), 30АДРЕСА_3.
Відповідно свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 23 лютого 1989 року посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 2/25 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних господарських побудов, у спільному майні подружжя, що знаходиться АДРЕСА_2.
У довідці про склад сім»ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги ЛКЖЕУ власником квартири №3, що знаходиться по проспекту Володимирському, 30, м. Лубни, Полтавської області значиться ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №412501 від 06.12.1988 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 06.12.1988 року, після розірвання шлюбу їй залишено прізвище «Подплета».
ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4 проживає з 03.10.1984 року, по даний час та є її власником, що підтверджується актом голови будинкового комітету від 16.12.2016 року.
При таких обставинах, суд вважає, що при видачі свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 23 лютого 1989 року, була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, а тому вважає за необхідне встановити факт, що свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя від 23 лютого 1989 року посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори видане на ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про належність 2/25 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних господарських побудов, у спільному майні подружжя, що знаходиться АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 197, 213-215, 218, 234-257, 259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 23 лютого 1989 року посвідченого державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори видане на ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про належність 2/25 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних господарських побудов, у спільному майні подружжя, що знаходиться АДРЕСА_2 та в цілому складається з: жилого будинку «А-1» ж/площею 118,1 кв.м., сараю «А», сараю «Ж», літньої кухні «к», сараю «л», сараю «М», сараю «Н», літньої кухні «р», сараю «С», сараю «Т», літньої кухні «У», сараю «Ф», гаража «X», сараю «И», сараю «Ю», вбиральні «ч», вбиральні «Ш», вбиральні «П», вбиральні «У», вбиральні «Щ», прибудови «Э», огорожа №1, та зареєстроване в КП «Лубенське МБТІ» 23.02.1989 року за №612.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.А. Іващенко