Справа № 654/101/17-ц
Провадження №2-зз/654/1/17
03 лютого 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Бакай В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань заяву закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» про скасування заходів забезпечення позову,
23.01.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ЗАТ «АФ «Титанік» про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.11.2005 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Агрофірма «Колос» про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів ЗАТ «Агрофірма «Колос» від 16.10.2005 р. позовні вимоги задоволено. Під час розгляду даної справи судом винесено ухвалу від 19.10.2005 року про забезпечення позову, якою заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації підприємств, організацій та установ України при місцевих та районних державних адміністраціях, в тому числі державному реєстратору Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_2, державному реєстратору Жовтневого району м. Миколаєва ОСОБА_3, проводити реєстрацію будь-яких змін та доповнень до установчих документів ЗАТ «Агрофірма «Колос», в тому числі проводити державну реєстрацію змін керівника та юридичної адреси вказаного товариства; заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПФ «ІМКС», ТОВ «Скіф», МФ ТОВ ФК «Декра», а також іншим третім особам проводити чергові, позачергові та інші загальні збори акціонерів ЗАТ «Агрофірма «Колос» до розгляду справи по суті, а також представляти інтереси товариства, або делегувати ці права іншим особам, перед державними, судовими, слідчими органами, підприємствами, установами, організаціями і фізичними особами, окрім дійсного в.о. директора ЗАТ «Агрофірма «Колос» ОСОБА_9 внесеного до державного реєстру, та особі, якій він делегує певні повноваження з представлення інтересів товариства, а саме представнику ОСОБА_10
На сьогоднішній день у ЗАТ «Агрофірма «Титанік», як правонаступника ЗАТ «Агрофірма «Колос», виникла необхідність у скасуванні зазначених заходів забезпечення позову, оскільки їх наявність перешкоджає у здійснені заходів із ліквідації підприємства, з огляду на наявну ліквідаційну процедуру, відкриту на підставі постанови Господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 року.
В судовому засіданні представники ЗАТ «Агрофірма «Титанік» ОСОБА_11, ОСОБА_12 заяву підтримали.
Інші сторони до суду не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.11.2005 року у цивільній справі №22а-72/2005 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Агрофірма «Колос» про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів позовні вимоги задоволено: визнано недійсним протокол позачергових загальних зборів ЗАТ «Агрофірма «Колос» від 16.10.2005 року і всі прийняті на ньому рішення.
Під час судового розгляду цивільної справи №22а-72/2005 ухвалою суду від 19.10.2005 року забезпечено позов шляхом заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації підприємств, організацій та установ України при місцевих та районних державних адміністраціях, в тому числі державному реєстратору Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_2, державному реєстратору Жовтневого району м. Миколаєва ОСОБА_3, проводити реєстрацію будь-яких змін та доповнень до установчих документів ЗАТ «Агрофірма «Колос», в тому числі проводити державну реєстрацію змін керівника та юридичної адреси вказаного товариства; заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПФ «ІМКС», ТОВ «Скіф», МФ ТОВ ФК «Декра», а також іншим третім особам проводити чергові, позачергові та інші загальні збори акціонерів ЗАТ «Агрофірма «Колос» до розгляду справи по суті, а також представляти інтереси товариства, або делегувати ці права іншим особам, перед державними, судовими, слідчими органами, підприємствами, установами, організаціями і фізичними особами, окрім дійсного в.о. директора ЗАТ «Агрофірма «Колос» ОСОБА_9 внесеного до державного реєстру, та особі, якій він делегує певні повноваження з представлення інтересів товариства, а саме представнику ОСОБА_10
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. "Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області №2а-12/2008 від 13.03.2008 року адміністративний позов ОСОБА_13 та ЗАТ «Агрофірма «Радан» задоволено повністю, зокрема визнано неправомірними дії державного реєстратора Голопристанської РДА по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо реєстрації змін до установчих документів підприємства стосовно перейменування юридичної особи в ЗАТ «Агрофірма «Титанік» та зазначення керівником ОСОБА_14; зобов'язано державного реєстратора Голопристанської РДА скасувати записи про дані зміни.
16 жовтня 2007 року Господарським судом Херсонської області прийнято постанову про припинення юридичної особи - ЗАТ «Агрофірма «Титанік», ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2010 року головою ліквідаційної комісії ЗАТ «Агрофірма «Титанік» призначено ліквідатора ОСОБА_15
За вказаних вище обставин та враховуючи те, що наявність заходів забезпечення позову перешкоджає у здійснені заходів із ліквідації підприємства, та перешкоджає виконанню судового рішення (постанови суду №2а-12/2008 від 13.03.2008 року), а також абсолютність заборони вчиняти будь-які дії з реєстрації будь-яких змін та доповнень до установчих документів товариства і в майбутньому, що є недопустимим, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.10.2005 року.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
Заяву закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2005 року: скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації підприємств, організацій та установ України при місцевих та районних державних адміністраціях, в тому числі державному реєстратору Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_2, державному реєстратору Жовтневого району м. Миколаєва ОСОБА_3, проводити реєстрацію будь-яких змін та доповнень до установчих документів ЗАТ «Агрофірма «Колос», в тому числі проводити державну реєстрацію змін керівника та юридичної адреси вказаного товариства; скасувати заборону ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПФ «ІМКС», ТОВ «Скіф», МФ ТОВ ФК «Декра», а також іншим третім особам проводити чергові, позачергові та інші загальні збори акціонерів ЗАТ «Агрофірма «Колос» до розгляду справи по суті, а також представляти інтереси товариства, або делегувати ці права іншим особам, перед державними, судовими, слідчими органами, підприємствами, установами, організаціями і фізичними особами, окрім дійсного в.о. директора ЗАТ «Агрофірма «Колос» ОСОБА_9 В.І. внесеного до державного реєстру, та особі, якій він делегує певні повноваження з представлення інтересів товариства, а саме представнику ОСОБА_10
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_16