12 січня 2017 рокусправа № 804/15630/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,
представників сторін:
позивача : - ОСОБА_2, дов. від 26.09.16р.
відповідача: - ОСОБА_3,дов. від 11.01.17 р .
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 804/15630/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум надміру сплачених грошових зобов'язань, -
12 листопада 2015 р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС по не підготовці висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у сумі 52004885 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою Публічним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» заявою від 24.06.2015 року №2/20-619, та по не направленню такого висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України;
- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у сумі 52 004 885 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою Публічним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» заявою від 24.06.2015 року №2/20-619 та направити його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
- стягнути з Державного бюджету України через ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» суму надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 52 004 885 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю бездіяльності відповідача щодо не направлення висновку про повернення коштів, внаслідок чого підприємством не отримано суму надміру сплачених авансових внесків.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 804/15630/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум надміру сплачених грошових зобов'язань - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС по не підготовці висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у сумі 52004885 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою Публічним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» заявою від 24.06.2015 року №2/20-619 та по не направленню такого висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України.
Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у сумі 52004885 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою Публічним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» заявою від 24.06.2015 року №2/20-619 та направити його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що за Товариством рахується переплата з авансових внесків з податку на прибуток. Позивачем подано заяву про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань. Контролюючим органом листом від 13.07.15 р. відмовлено у задоволенні поданої заяви у зв'язку з тим, що право на повернення надмірно сплачених платежів визначено судовим рішенням, на яке податковим органом подано касаційну скаргу та до суду касаційної інстанції подано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції. За таких обставин контролюючий орган вважає, що право позивача на отримання надмірно сплачених платежів ще не є остаточно підтвердженим.
На підставі дослідження обставин по справі та з врахуванням приписів чинного законодавства суд дійшов висновку про те, що висновок готується податковим органом на підставі даних особового рахунку платника податків. В свою чергу дані на особовому рахунку позивача свідчать про наявність сум надмірно сплачених авансових платежів. За таких обставин суд погодився з обґрунтованістю вимог щодо визнання протиправною бездіяльності контролюючого органу та зобов'язання скласти та направити висновок про повернення надмірно сплачених платежів на рахунок підприємства. Відмова в задоволенні вимоги про стягнення коштів з державного бюджету мотивована тим, що вона не відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права.
Не погодившись з постановою суду, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 804/15630/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справі та не дослідив фактичну наявність сум, що підлягають поверненню. Скаржник вказує на те, що частково суми надмірно сплачених платежів повернуто позивачу. Крім того позивачем не конкретизовано які саме суми повернуто, які підлягають поверненню, що унеможливлює формування висновку контролюючим органом.
Представниками сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції визначені правові позиції по суті спірних питань даної справи, підтримані, представником відповідача зазначено про наявність підстав для скасування рішення суду, натомість представник позивача вказав на надуманість доводів апеляційної скарги, та просив залишити без змін законне та обґрунтоване рішення суду.
На підставі отриманих пояснень по суті справи, з урахуванням наявних матеріалів , судом апеляційної інстанції встановлено наступне:
У відповідності до поданої декларації з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період 2014 року за позивачем існує переплата з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 52004885 грн.;
24 червня 2015 року ПАТ «Дніпровагонмаш» звернулось до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську із заявою №2/20-619 про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків на прибуток приватних підприємств за 2014 рік у сумі 52004885 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на зазначений в заяві розрахунковий рахунок платника податку.
Відповіддю на вказану заяву став лист від 13.07.15 року за № 2487/10/28-01-20-03-23 « щодо повернення коштів», в якому податковим органом зазначено з посиланням на іншу судову справу, що оскільки СДПІ у м. Дніпропетровську подано касаційну скаргу на інше судове рішення з аналогічного питання, та заяву про роз'яснення рішення суду першої інстанції, то ,відповідно, про питання повернення коштів не йдеться.
З урахуванням того, що відповідачем до органу державної казначейської служби висновок про повернення коштів не надсилався, граничний термін для направлення такого висновку сплинув, позивач звернувся з позовом до суду, за результатами розгляду якого, судом першої інстанції прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року по справі №804/8360/14, визнано протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів по не підготовці висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків на прибуток приватних підприємств за 2013 рік з Державного бюджету України у сумі 152566109 грн.
11 березня 2015 року позивачем подано до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську податкову декларацію, реєстраційний № НОМЕР_1, з податку на прибуток за 2014 рік з визначенням у рядку 14 суми податку на прибуток у розмірі 55545635 грн. та у рядку 23 суму авансового внеску, що підлягатиме сплаті щомісячно у розмірі 236050 грн.
На підставі пункту 57.1 Податкового кодексу України платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.
Згідно акту №2317-20 від 21.04.2015 року за ПАТ «Дніпровагонмаш» рахувалася переплата з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 207877979,11 грн., вказані суми включали невідшкодовані 152566109 грн., що визначені в судовому рішенні по справі №804/8360/14 (а.с.17).
Позивач 25.06.2015 року подав до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську заяву №2/20-619 від 24.06.2015 року про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 52004885 грн. на розрахунковий рахунок (а.с.19).
Листом від 13.07.2015 року 2487/10/28-01-20-03-23 контролюючий орган відмовив в задоволенні заяви, посилаючись на:
- подання 29.05.2015 за №14241/9/28-01-10-27 касаційної скарги у справі №804/8360/14 до Вищого адміністративного суду України в частині визнання протиправної бездіяльності та надіслано клопотання про зупинення виконання судового рішення від 29.05.2015 №14246/9/28-01-10-27;
- подання заяви від 03.06.2015 №14632/9/28-01-10-27 про роз'яснення рішення першої інстанції від 01.07.2014 року по справі №804/8360/14, що згідно процесуальних норм зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Судова колегія підтримує цілком правомірний висновок суду першої інстанції щодо відсутності зв'язку між не вирішенням питання щодо заяви платника податків від 24.06.15 р. , та не виконанням податковим органом постанови суду. Податковим законодавством урегульовано питання повернення надмірно сплачених зобов'язань , та процедуру і відповідні дії податкового органу щодо вирішення питання повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань . В зв'язку з цим судова колегія вважає, що судом першої інстанції справедливо визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську по не підготовці висновку про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань, оскільки вирішення даного питання знаходиться в площині вивчення та перевірки даних особового рахунку платника податку, при наявності заяви останнього про таке повернення, поданої в межах строку 1095 днів.
За розрахунком позивача, переплата з податку на прибуток за 2012 рік склала 68269099,37 грн. Ця сума складається з грошових коштів, сплачених до бюджету платіжними дорученнями: №7027 від 18.07.2012 року на суму 7414830,37 грн. (частково), №8003 від 16.08.2012 року на суму 33545764 грн., №9116 від 20.09.2012 року на суму 3542307 грн., №11081 від 16.11.2012 року на суму 9369029 грн., №227 від 20.12.2012 року на суму 7266639 грн., №493 від 18.01.2013 року на суму 7130530 грн. На суму переплати з податку на прибуток 61279602 грн. було здійснено заліки в рахунок сплати авансових платежів з податку на прибуток в 2013 році згідно з поданими заявами платника податку. На суму переплати 6989497,37 грн. здійснено залік в рахунок сплати авансового платежу з податку на прибуток в 2014 році.
Залишок надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 28833468 грн. складається з останніх платежів з авансу з податку на прибуток, сплачених до бюджету платіжними дорученнями: №8160 від 25.10.2013 року на суму 7366250 грн., №8161 від 25.10.2013 року на суму 4161029 грн., №7227 від 18.09.2013 року на суму 13000434 грн., №7226 від 18.09.2013 року на суму 4305755 грн. (частково).
Авансові внески з податку на прибуток сплачені до бюджету платіжними дорученнями із відповідним строком для повернення: №7226 від 18.09.2013 року на суму 4305755 грн. - 645 днів, №7227 від 18.09.2013 року на суму 13000434 грн. - 645 днів, №8161 від 25.10.2013 року на суму 4161029 грн. - 608 днів, №8160 від 25.10.2013 року на суму 2560672 грн. - 608 днів, №932 від 14.02.2014 року на суму 200000 грн. - 496 днів, №1169 від 28.02.2014 року на суму 169614630 грн. - 482 днів, №493 від 18.01.2013 року на суму 6989497,37 грн. - 888 днів, №514 від 28.01.2014 року на суму 3390656 грн. - 513 днів, №441 від 23.01.2014 року на сум 3390655 грн. - 518 днів, №388 від 21.01.2014 року на суму 585473,63 грн. - 520 днів.
Строк з дати сплати грошових коштів по авансовим платежам з податку на прибуток на дату подання заяви на повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік №2/20-619 від 24.06.2015 року на суму 52004885 грн. не перевищує 1095 днів.
Матеріалами справи зазначена сума в розмірі 52004885 грн., підтверджується додатково ще й фактом повернення на розрахунковий рахунок позивача податку на прибуток приватних підприємств в зазначеному розмірі , відповідно до заяви про повернення коштів від 28.03.16 р. на виконання рішення суду першої інстанції по даній справі, про що зазначає в своїх запереченнях на апеляційну скаргу позивач.
Зазначене твердження позивача, не спростоване в судовому засіданні представником відповідача, не дає підстав вважати доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що дають підстави для скасування рішення суду.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 804/15630/15 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 804/15630/15 - залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 860 760 (вісімсот шістдесят тисяч сімсот шістдесят) грн. 20 коп.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко