«27»серпня 2010 р. Справа № 6/39-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя - доповідач Пуль О.А.,
суддя Горбачова Л.П., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі -Власенко С.М.,
за участю представників сторін:
кредитора -не з*явився,
боржника - не з*явився,
розпорядника майна -не з*явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №2505С/2-6) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Конотоп», с. Салтикове, Конотопський район, Сумська область на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.07.2010 р. по справі № 6/39-10,
за заявою кредитора -Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-4», м. Путивль, Сумська область, код 32548545,
про визнання банкрутом,-
встановила:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2010 р. (суддя Гордієнко М.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Конотоп»до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-4»про визнання грошових вимог у розмірі -340539,60 грн. з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Конотоп», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2010р. по справі № 6/39-10, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким визнати заяву з грошовими вимогами до боржника такою, що подана у межах тридцятиденного строку з моменту виходу оголошення в офіційному друкованому органі -«Урядовий кур*єр»від 29.05.2010 р. № 96, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
При цьому, апелянт вважає, що не надання ним до заяви з грошовими вимогами до боржника у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом»доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу не є підставою для залишення заяви без розгляду.
У судове засідання ані апелянт, ані кредитори, ані боржник, ані розпорядник майна не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, тоді як про час та місце розгляду даної справи були повідомлені своєчасно і належним чином.
Колегія суддів, з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляд даної справи на інший день та витребування у апелянта додаткових документів, а саме: оригінал заяви з грошовими вимогами до боржника та документи, додані до неї.
Керуючись с.ст.77,99, п.1 ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
ухвалила:
1. Розгляд справи відкласти на «06» жовтня 2010 року о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.
2. Зобов*язати апелянта надати суду за три дні до слухання справи оригінал заяви з грошовими вимогами до боржника та документи додані до заяви.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 17.09.2010р.
4. Викликати у судове засідання сторони з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
суддя Горбачова Л.П.
суддя Шутенко І.А.