ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06 лютого 2017 року Справа № 913/1110/16.
Провадження №33/913/1110/16
Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області від 23.01.2017 за №01-05/140 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2016 у справі №913/1110/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
за участі Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 519 800 грн 53 коп.,
Секретар судового засідання Білоус С.Г.
У засіданні брали участь:
від позивача - Мордак І.С. представник за довіреністю №35 від 10.01.2017;
від відповідача - представник не прибув;
від Управління ДКС України у м. Сєвєродонецьку Луганської області - представник не прибув;
від органу прокуратури: представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради про стягнення з останнього на підставі договору №63 про закупівлю (постачання) електричної енергії, за державні кошти від 29.12.2015 грошових коштів в сумі 519 800 грн 53 коп., з яких: 30445,73 грн - заборгованість за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії за період січень - липень 2016 року; 403197,01 грн - пеня; 33242,73 грн - 3 % річних; 52915,06 грн - інфляційні нарахування (враховуючи подану під час розгляду справи заяву про зменшення розміру позовних вимог від 31.10.2016, яка була прийнята судом до розгляду).
Рішенням господарського суду Луганської області від 06.12.2016 (повне рішення складено 12.12.2016) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради про стягнення 519 800 грн 53 коп. задоволено частково. Присуджено до стягнення з Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання основний борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 30445 грн 73 коп., інфляційні втрати в сумі 52915 грн 06 коп., 3 % річних у сумі 32850 грн 20 коп., пеню в сумі 193123 грн 49 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 7536 грн 88 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили 23 грудня 2016 року, на його виконання стягувачу видано відповідний наказ.
27.01.2017 Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 23.01.2017 за №01-05/140 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2016 у справі №913/1110/16 щодо здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", яке не перереєстровано на підконтрольну українській владі територію .
Вказана заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України №447 від 06.07.2016 "Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"" (далі - постанова №447) врегульоване питання оплати за активну електроенергію, зокрема встановлено, що під час проведення розрахунків за спожиту електроенергію з ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" бюджетні кошти перераховуються через відкритий товариством небюджетний рахунок.
Як зазначає заявник, у Державній казначейській службі України перебуває лист Служби безпеки України (з грифом "Для службового користування") від 30.12.2015 №8/1/2-18620, зі змісту якого вбачається, що заборонено здійснення платежів на територію непідконтрольну українській владі та зупинено проведення платежів на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання".
Заявник вказує на те, що питання щодо перерахування коштів на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за активну електроенергію врегульоване постановою №447, тоді як залишається неврегульованим питання щодо проведення розрахунків за реактивну електроенергію та інфляційних нарахувань, річних тощо.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2017 розгляд заяви призначено на 06.02.2017.
В судове засідання 06.02.2017 прибув лише представник позивача, заперечив проти задоволення поданої заяви про роз'яснення рішення.
Позивач відзивом на заяву №1297 від 03.02.2016, який надійшов через канцелярію суду 06.02.2017 зазначив, що Кабінет Міністрів України постановою «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» №263 від 07.05.2015 визначив особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Суб'єкти електроенергетики, що одночасно проводять діяльність на контрольованій та неконтрольованій території, ведуть окремий бухгалтерський облік господарської діяльності на цих територіях. Зазначеною постановою не передбачено вимог щодо обов'язкової перереєстрації позивача та обмеження його казначейського обслуговування, як і Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Лист Служби безпеки України не є нормативним актом.
Відповідач в судове засідання представника не направив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. На електронну пошту суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що копія заяви від 23.01.2017 за №01-05/140 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2016 у справі №913/1110/16 ще не надходила до Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області .
Від Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області на електронну адресу суду надійшли докази направлення сторонам копії заяви від 23.01.2017 за №01-05/140 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2016 у справі №913/1110/16 .
За висновком суду неприбуття представників учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви про роз'яснення рішення суду.
Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України. Під судовими рішеннями розуміються ухвали, рішення та постанови суду.
Згідно із ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
У відповідності до ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
Частиною 2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до пп.2 п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.
Дослідивши зміст рішення господарського суду у даній справі, суд дійшов висновку про те, що резолютивна частина рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2016 у справі №913/1110/16 є зрозумілою, в ній чітко зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 30445 грн 73 коп., інфляційних втрат в сумі 52915 грн 06 коп., 3 % річних у сумі 32850 грн 20 коп., пені в сумі 193123 грн 49 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 7536 грн 88 коп., наведені ідентифікаційні коди та адреси сторін, вказаний рахунок, на який належить стягнути присуджені кошти.
За таких обставин відсутніми є підстави для роз'яснення судового рішення у даній справі, а тому в роз'ясненні рішення суду від 06.12.2016 у справі №913/1110/16 за заявою Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області слід відмовити.
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області в роз'ясненні рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2016 у справі №913/1110/16 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя О.В. Драгнєвіч