61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
06 лютого 2017 року Справа № 913/1305/16.
Провадження №34/913/1305/16
Господарський суд Луганської області у складі:
судді Іванова А.В.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ” (вх. № 139/17 від 06.02.2017) про виправлення описки у рішенні Господарського суду Луганської області від 26.12.2016 у справі № 913/1305/16
за позовом Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-консалтингова фірма “Агронафтасервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення неустойки у розмірі 18050 грн.
В провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-консалтингова фірма “Агронафтасервіс” про стягнення неустойки у розмірі 18050 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.12.2016 позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ”, код ЄДРПОУ 33270581, п/р 2600101855310 у АБ “Клірінговий дім”, МФО 300647 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-консалтингова фірма “Агронафтасервіс”, код ЄДРПОУ 34280302, р/р № 26007053719577 у КБ “Приватбанк”, МФО 304795 пеню у розмірі 17053 грн. 28 коп., судовий збір у сумі 1245 грн. 22 коп.
До Господарського суду Луганської області 06.02.2017 від представника позивача надійшла заява (вих. № 05/юд-16 від 19.01.2017), відповідно до якої останній просить суд виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду Луганської області від 26.12.2016 у справі № 913/1305/16, змінивши найменування стягувача та боржника.
Розглянувши вказану заяву представника позвача та, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Господарського суду Луганської області від 26.12.2016 по справі №913/1305/16 дійсно було допущено описку, а саме: у п. 2 резолютивної частини цього рішення помилково зазначено: “Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ”, код ЄДРПОУ 33270581, п/р 2600101855310 у АБ “Клірінговий дім”, МФО 300647 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-консалтингова фірма “Агронафтасервіс”, код ЄДРПОУ 34280302, р/р № 26007053719577 у КБ “Приватбанк”, МФО 304795 пеню у розмірі 17053 грн. 28 коп., судовий збір у сумі 1245 грн. 22 коп.” замість “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-консалтингова фірма “Агронафтасервіс”, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 13, код ЄДРПОУ 34280302, р/р № 26007053719577 у КБ “Приватбанк”, МФО 304795 на користь Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ”, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, код ЄДРПОУ 33270581, п/р 2600101855310 у АБ “Клірінговий дім”, МФО 300647 пеню у розмірі 17053 грн. 28 коп., судовий збір у сумі 1245 грн. 22 коп.”.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Як роз'яснено у п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 “Про судове рішення”, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.
Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладені обставини, п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 26.12.2016 у справі №913/1305/16 слід викласти як: “ Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-консалтингова фірма “Агронафтасервіс”, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 13, код ЄДРПОУ 34280302, р/р № 26007053719577 у КБ “Приватбанк”, МФО 304795 на користь Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ”, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, код ЄДРПОУ 33270581, п/р 2600101855310 у АБ “Клірінговий дім”, МФО 300647 пеню у розмірі 17053 грн. 28 коп., судовий збір у сумі 1245 грн. 22 коп.”.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити надану позивачем заяву у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ” (вх. № 139/17 від 06.02.2017) про виправлення описки у рішенні задовольнити.
2. Виправити допущену описку у п. 2 резолютивної частині рішення Господарського суду Луганської області від 26.12.2016 по справі № 913/1305/16, виклавши її у такій редакції:
“ Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-консалтингова фірма “Агронафтасервіс”, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 13, код ЄДРПОУ 34280302, р/р № 26007053719577 у КБ “Приватбанк”, МФО 304795 на користь Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ”, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, код ЄДРПОУ 33270581, п/р 2600101855310 у АБ “Клірінговий дім”, МФО 300647 пеню у розмірі 17053 грн. 28 коп., судовий збір у сумі 1245 грн. 22 коп.”.
Ухвала набирає законної сили в день її винесення.
Суддя А.В. Іванов