вул. С. Петлюри, 16, м. Київ, 01032
тел. 235-23-25, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"07" лютого 2017 р. Справа № 911/355/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені, Київська обл., м. Ірпінь
до Приватного акціонерного товариства “Білицький завод “Теплозвукоізоляція”, Київська обл., смт Коцюбинське
про стягнення 917 302,34 гривень
встановив:
03.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені до Приватного акціонерного товариства “Білицький завод “Теплозвукоізоляція” про стягнення 917 302,34 гривень заборгованості по сплаті пільгових та наукових пенсій.
Перевіривши матеріали вказаного позову суд дійшов висновку, що останні не є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.
Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Натомість, в порушення вищезазначених вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення у цінний лист.
Додані ж до позовної заяви фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» №2849 від 31.01.2017 та опис вкладення у конверт не є належними та допустимими доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки відповідний опис містить відомості про направлення позовної заяви на адресу суду, а сам по собі чек не є належним доказом здійснення позивачем відповідної процесуальної дії у розумінні ст. 56 ГПК України.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду наведеного, враховуючи неподання позивачем належних та допустимих доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до не документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Управлінню Пенсійного фонду України у місті Ірпені разом з доданими до неї документами без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
При повторному зверненні до суду позивачу слід визначити, з посиланням на відповідні норми процесуального законодавства, в межах якого виду судочинства (адміністративного чи господарського) Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені звертається із відповідною позовною заявою до господарського суду Київської області.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені до Приватного акціонерного товариства “Білицький завод “Теплозвукоізоляція” про стягнення 917 302,34 гривень та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя В.А. Ярема