ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.01.2017Справа №910/23352/16
За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
про стягнення 7 612,99 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Сакун А.О. - представник за довіреністю
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 7 612,99 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/23352/16.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №0383837 від 05.10.2015 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Skoda Yeti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АІ/8569992, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що відповідачем з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи в повному обсязі виплачено позивачу суму страхового відшкодування.
Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, суд розглядає справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами.
У судовому засіданні 31.01.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
20.08.2015 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №0383837 від 05.10.2015 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Skoda Yeti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2
28.04.2016 року по проспекту Повітрофлотському, 44 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Yeti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 26.07.2016 року у справі №760/8373/16-п, якою ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.
Страховим актом №0512.206.16.02.01 від 14.06.2016 р. пошкодження наземного транспортного засобу «Skoda Yeti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 19 462,64 грн.
Страховим актом №0512.206.16.02.02 від 01.07.2016 р. пошкодження наземного транспортного засобу «Skoda Yeti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3232,13 грн.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.
Згідно платіжного доручення №12671 від 22.06.2016 р. та платіжного доручення №13724 від 06.07.2016 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22694,77 грн.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/8569992, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшизи - 1000,00 грн.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано відповідачем на підставі полісу АІ/8569992, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.
Відносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
В силу положень пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Статтею 29 зазначеного Закону встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
З урахуванням викладеного страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний відшкодувати завдані застрахованим транспортним засобом збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом, лише з урахуванням зносу.
При цьому, висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 15.04.2015 № 3-50гс15 не містять правової позиції щодо можливості відшкодування сум фізичного зносу страховиком за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого Господарського суду України від 29.06.2016 року у справі №909/1011/15).
Згідно Звіту про оцінку автомобіля «Skoda Yeti», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 №292 від 09.06.2016 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 (сертифікат №741/15 від 17.09.2015 року) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Yeti», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 15 081,78 грн, коефіцієнт фізичного зносу 0,4473.
Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
За таких підстав, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 14081,78 грн.
Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №36368 від 26.09.2016 року відповідачем сплачено позивачу 14 081,78 грн суму страхового відшкодування за Полісом АІ/8569992, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 612,99 грн необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Повний текст рішення складено: 03.02.2017 р.
Суддя Л.М. Шкурдова